Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.08.2022 tarihinde... Şirketi'ne kardeşi ...'ye ait olan bilgisayarını alıcı ...'a teslim edilmek üzere kargo şirketine teslim ettiğini, müvekkilinin kargoya teslim ettiği bilgisayar... hafızaya sahip...marka model olup eşleniği Türkiye'de satılmadığını, müvekkilinin kardeşi ... İleri, bu bilgisayarı 06.04.2021 tarihinde 42.393,06 TL'ye müvekkili adına satın aldığını, müvekkilinin kargoyu ...'a teslim edilmesi konusunda şirkete teslim ettiğini ancak kargo çalışanının kargoyu üçüncü bir kişiye teslim ettiğini, kargo alıcısına teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirketin yetkili ... kargonun akibetini araştırdığını, kargonun...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/433 KARAR NO : 2024/812
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.08.2022 tarihinde... Şirketi'ne kardeşi ...'ye ait olan bilgisayarını alıcı ...'a teslim edilmek üzere kargo şirketine teslim ettiğini, müvekkilinin kargoya teslim ettiği bilgisayar... hafızaya sahip...marka model olup eşleniği Türkiye'de satılmadığını, müvekkilinin kardeşi ... İleri, bu bilgisayarı 06.04.2021 tarihinde 42.393,06 TL'ye müvekkili adına satın aldığını, müvekkilinin kargoyu ...'a teslim edilmesi konusunda şirkete teslim ettiğini ancak kargo çalışanının kargoyu üçüncü bir kişiye teslim ettiğini, kargo alıcısına teslim edilmemesi üzerine müvekkili şirketin yetkili ... kargonun akibetini araştırdığını, kargonun alıcıya teslim edilmediğini öğrendiğini, bunun üzerine davalıya karşı suç duyurusunda bulunduklarını, davalı şirketten ödeme talebinde bulunulduğunu ve olumsuz yanıt alındığını, müvekkilinin bilgisayarın kaybolması nedeniyle büyük sıkıntı çekerek moral bozukluğu yaşadığını, müvekkilinin yaşamış olduğu bu elem ve ızdırap dolayısıyla manevi zararına yönelik yasal yollara başvurulduğunu, bu nedenle müvekkilinin şimdilik 42.393,06 TL olan zararının, 24.08.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte, davalı ... mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının kendisi tarafından da ikrar edildiği üzere, gönderi içeriği emtianın kendisine değil kardeşine ait olduğunu, bu durumda ürünün kendisine ait olmadığını açıkça beyan eden davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili Şirketin ticaret sicil gazetesinde yer alan kayıtlı adresinin ... olduğunu, bu nedenle uyuşmazlıkta HMK nın yetki kuralları çerçevesinde ... Mahkemelerinin yetkisiz olup davada İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası, 2-Bilirkişi raporu, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Dava, yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında alıcısı dışında üçüncü kişiye teslim edilerek zayi edildiği iddia edilen emtia bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında davacı tarafından dava dışı ...'a teslim edilmek üzere davalıya kargo paketi teslim edildiği, kargo paketinin davalı tarafından davalıya ait teslim şubesine gelen bir şahsa teslim edildiği hususunda herhangi bir uyuşm...