Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında taşımacılık işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin taşımacı sıfatı ile davalı tarafından kendisine iletilen ürünleri belirlenen yerlere kendi sağladığı teçhizat ile taşıyacağının ve bunun karşılığı olarak davalının müvekkiline haftalık ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından herhangi bir fesih bildiriminde bulunmaksızın müvekkilinin sistemini kapatmak suretiyle müvekkilinin çalışmasını engellediğini, sözleşmenin 01/04/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalandığını, usulüne uygun fesih beyanında bulunulmaması sebebiyle sözleşmenin son olarak 5.madde gereği 01/04/2021...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2023/384
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında taşımacılık işbirliği sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin taşımacı sıfatı ile davalı tarafından kendisine iletilen ürünleri belirlenen yerlere kendi sağladığı teçhizat ile taşıyacağının ve bunun karşılığı olarak davalının müvekkiline haftalık ödeme yapacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafından herhangi bir fesih bildiriminde bulunmaksızın müvekkilinin sistemini kapatmak suretiyle müvekkilinin çalışmasını engellediğini, sözleşmenin 01/04/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere imzalandığını, usulüne uygun fesih beyanında bulunulmaması sebebiyle sözleşmenin son olarak 5.madde gereği 01/04/2021 tarihine kadar uzamış sayılacağını, ancak davalı tarafın 2020 yılı mayıs ayında herhangi bir bildirimde bulunmaksızın sözleşmeye bağlı olmadığını haricen müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin sözleşmenin devamına güvenerek bir çok masraf yaptığını, yeni araç satın aldığını, bu sebeple sözleşmenin aynı şartlar ile devam edeceği takdirde müvekkilinin hak edeceği tutarın hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin gerçek zararının hesaplanarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." adı ile taşıma işlerine aracılık eden bir şirket olduğunu ve satın alınan ürünleri alıcılarına ulaştırmak için birçok taşımacı ile çalıştığını, taraflar arasında 17/04/2018 tarihinde imzalanan işbirliği sözleşmesi ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından feshedilmediğini, sözleşmede müvekkili şirket tarafından davacıya mal taşıma taahhüdü verilmediğini, müvekkili şirketin sözleşme ve kanun hükümleri gereğince sözleşmeyi hiçbir gerekçe göstermeksizin istediği zaman ve tazminatsız olarak feshetme hakkı bulunduğunu, davacının taşıma işleri için taşıt temin etmesinin bir yükümlülük olduğunu, davacının iddia etmiş olduğu gibi bir zarar doğmasının mümkün olmadığını, sözleşme gereğince davacıya taahhüt edilen herhangi bir iş veya kazanç söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-Bilirkişi raporu. 2-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİ...