Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.03.2022 tarihinde müvekkili ... ile ... A.Ş. arasında 2 yıllık bir iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu işin tanımı; markaların reklam yetkililerine ve bunların reklam yönetimini, medya planlamasını yapan reklam ajanslarına ulaşılarak markaların reklamlarında ulaşmak istediği hedef kitleleri ayrıştırarak ..., ..., ..., ...ve ... hesaplarına hedeflenmiş kitleleri aktarıp daha verimli reklamlar yayınlamalarını sağlamak şeklinde olduğunu, müvekkili alanında 16 yıllık tecrübe sahibi olduğunu, iş tanımından da anlaşılacağı ve sözleşme safhasında müvekkili tarafından özellikle ifade edildiği üzere iş bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/514 KARAR NO : 2025/853
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.03.2022 tarihinde müvekkili ... ile ... A.Ş. arasında 2 yıllık bir iş ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu işin tanımı; markaların reklam yetkililerine ve bunların reklam yönetimini, medya planlamasını yapan reklam ajanslarına ulaşılarak markaların reklamlarında ulaşmak istediği hedef kitleleri ayrıştırarak ..., ..., ..., ...ve ... hesaplarına hedeflenmiş kitleleri aktarıp daha verimli reklamlar yayınlamalarını sağlamak şeklinde olduğunu, müvekkili alanında 16 yıllık tecrübe sahibi olduğunu, iş tanımından da anlaşılacağı ve sözleşme safhasında müvekkili tarafından özellikle ifade edildiği üzere iş bir süreç dâhilinde ilerleyip zaman alacağını, gerçek anlamda kazancın sağlanabilmesi için en az iki senelik bir zaman dilimi gerektiğini, nitekim işe başlarken karşı tarafın sözleşmeyi bir senelik yapmak istemesi üzerine müvekkilinin kurucu ortaklar ... ve ... ile yaptığı konuşmalar neticesinde sözleşmenin iki senelik olması gerektiği hususunda hemfikir olunduğunu, sözleşme taraflarca bu doğrultuda imzalanmadığını, imza tarihinin ardından yapılması planlanan iş kapsamında müvekkili tarafından çok çalışma ve emek sarf edildiğini, onlarca toplantı ve görüşme yapıldığını, bağlantılar kurularak karşı tarafın iş yapması ve yapmaya başlanması sağlandığını, bu süreçte karşı taraf düzenli olarak bilgilendirildiğini, raporlamalar yapıldığını, birçok yazışmada şirket yetkilileri bilgi de yer aldığını, yapılan çalışmalar kapsamında artık müvekkilinin çabalarının meyve vermeye başlayacağı zaman geldiğinde ise karşı tarafça göstermelik nedenlerle taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, bahse konu sözleşmenin taraflarca imzalandıktan bir sene üç ay sonrasına tekabül eden 17.05.2023 tarihinde tam müvekkilinin yapmış olduğu çalışmaların karşılığını artık almaya başlayacağı dönemde karşı tarafça somutlaştırılmaksızın, mesnetsiz ve haksız bir şekilde, tek taraflı olarak feshedilmesi açıkça hukuka aykırı olup iş bu haklı davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle talepleri doğrultusunda haklı davanın kabulüne, davacı müvekkilinin uğradığı zararı teminen, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve henüz belirsiz olan, tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere alacaklarının şimdilik 250.000,00 TL sinin davalı taraftan tahsiline, dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yaklaşık ispat koşulunu sağlayan işbu haklı davada, davalının dava konusu alacağa yetecek varlıkları üzerine ihtiyati tedbir...