Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1985 yılında kurulduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf davalı arasında Fason Dikim Sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki kurulduğunu, çerçeve nitelikteki işbu Fason Dikim Sözleşmesi kapsamında, bir kısım ürünlerin fason dikim işlemi hizmeti alınmak üzere, partiler halinde davalı taraf atölyesine sevk edildiğini, ancak davalı tarafından, fason-dikim işlemi yapılmak üzere kendisine ekli listede Model no ve isimleri yer alan ürünlerin yaklaşık 9.245 adedi/kısmı üzerinde yapılan fason dikim işleminin ayıplı/hatalı olduğu görüldüğünü, anlaşılmış ve bunun yanında bir kısım ürünler için de geç teslimat yapılması söz konusu...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/311 KARAR NO : 2025/651
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1985 yılında kurulduğunu, müvekkili şirket ile karşı taraf davalı arasında Fason Dikim Sözleşmesi imzalandığını, ticari ilişki kurulduğunu, çerçeve nitelikteki işbu Fason Dikim Sözleşmesi kapsamında, bir kısım ürünlerin fason dikim işlemi hizmeti alınmak üzere, partiler halinde davalı taraf atölyesine sevk edildiğini, ancak davalı tarafından, fason-dikim işlemi yapılmak üzere kendisine ekli listede Model no ve isimleri yer alan ürünlerin yaklaşık 9.245 adedi/kısmı üzerinde yapılan fason dikim işleminin ayıplı/hatalı olduğu görüldüğünü, anlaşılmış ve bunun yanında bir kısım ürünler için de geç teslimat yapılması söz konusu olduğunu, karşı taraf davalıya partiler halinde dikim için gönderilen ürünlerin bir kısmının nitelikleri itibariyle taraflar arasındaki mutabakat uyarınca haiz olması gereken özelliklere sahip olmayan, karşı tarafa gönderilen numune ürünlere uygun olmayan şekilde yapılan ayıplı/hatalı işler, ivedilikle davalı tarafa bildirildiğini, müvekkili davacı şirket tarafından, hatalı/ayıplı çıkan ürünlerin bir bölümü her ne kadar karşı tarafa tamir için geri gönderilmiş ise de, ayıplı/hatalı ürünlerin büyük kısmı müvekkili şirket tarafından kendi imkanları ile tamir edildiğini, karşı tarafça tamir edilen ürünler de kontrol amacıyla müvekkili şirket fabrikasında doğrudan tamir edilen 6.841 adedin yanı sıra yeniden kontrol edilmek amacıyla işleme alınmak zorunda kalındığını, karşı tarafın dikmiş olduğu ve dilekçe ekinde sunulanlar ile ilgili olarak müvekkili şirket bünyesinde yapılan tamir işlemi yaklaşık 8.500 adet ürün civarında olduğunu, sadece bu tamir işlemi, müvekkili şirkete yaklaşık 60.000,00-TL civarında bir işçilik bedeline mal olduğunu, müvekkili şirketin hatalı/ayıplı çıkan ürünler nedeniyle uğradığı zararın taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 14. maddesi uyarınca davalı tarafça karşılanması gerektiği aşikar olduğunu, işbu davanın ikame edilmesinden önce arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, arz ve izah edilen nedenler çerçevesinde fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydı ile davalı karşı tarafın taraflar arasındaki fason dikim işine ilişkin sözleşmesel ve ticari ilişkiye aykırı davranışları nedeniyle uğranılan zararların tazmini bakımından ayıplı/hatalı ürünlerin tamiratına ilişkin olarak katlanılmak zorunda kalınan işçilik maliyeti için şimdilik olmak kaydıyla yaklaşık 60.000,00-TL'nin ve karşılığında herhangi bir dikim işlemi yapılmamış olan ve karşılıksız kalan 100.000,00-TL tutarındaki avans ödemesinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans fa...