Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1092 · K. 2023/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 K. 2023/624

E. 2018/1092K. 2023/62420 Ekim 2023
tazminatmanevi tazminatsatış bedelimaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuyoksun kalınan kargörevli mahkemekazanç kaybımaddi ve manevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 26/09/2016 tarihinde satışı yapılan ... motor ve ... şase numaralı ... palakalı aracın ayıplı olması nedeni ile 6502 Sayılı Kanun gereği söz konusu aracın ayıpsız misli ile değşitirilmesini, aksi halde araçta oluşan değer kaybı nedeni ile satış bedelinden indirim yapımasını, aracın serviste kaldığı sürede iş göremediği süre boyunca uğradığı zarar dolayısı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın alacak haklarının muaccel olduğu tarihlerden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1092 KARAR NO : 2023/624

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 26/09/2016 tarihinde satışı yapılan ... motor ve ... şase numaralı ... palakalı aracın ayıplı olması nedeni ile 6502 Sayılı Kanun gereği söz konusu aracın ayıpsız misli ile değşitirilmesini, aksi halde araçta oluşan değer kaybı nedeni ile satış bedelinden indirim yapımasını, aracın serviste kaldığı sürede iş göremediği süre boyunca uğradığı zarar dolayısı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın alacak haklarının muaccel olduğu tarihlerden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacı yanın maddi ve manevi tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini, araçtan beklenen faydanın eksiksiz sağlandığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte ticaret kanununda da tüketicinin korunmasındaki kanunda da kanun koyucu maldeki problemin ayıp olarak nitelindirilmesi için bunun önemli olmasını aramakta, yine kanun koyucu açıkça problemin maldan yararlanmamayı sürekli kılması şartı koştuğunu, öncelikle davanın görev yönünden reddini, izah ve savunmalar ışığından davanın reddini, yarglıma giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-...Tic. Ltd. Şti'den gelen ...'ya 26/09/2019 tarihinde .... Tarafından satışı yapılan ... plakalı ... minibüsün servislerindeki kabul iş emri, kapanış iş emri belgeleri, 2-Bilirkişi kök ve ek raporları, 3-Tüm dosya kapsamı. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER: Davacının davası ayıplı araç satışı nedeniyle öncelikle aracın misli ile değiştirilmesi, aksi halde değer kaybı nedeni ile satış bedelinden indirim talebi ile kazanç kaybından oluşan maddi tazminat ile manevi tazminat davasıdır. Dava dosyası ... 9. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş olup, Mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan satın aldığı araçta tespit edilen yağ kaçağı arızasının üretim hatasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı, üretim hatasında kaynaklanıyor ise bu ayıbın tamirat ile giderilip giderilemeyeceği ve davacının aracın misli ile değiştirilmesi veya maddi manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Uyuşmazlığa ilişkin alınan bilirkişi kök ve ek raporlarda özetle, dava konusu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2024/312

10 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/234 · K. 2023/532

15 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2023/676

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/48 · K. 2023/333

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/677

3 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/770 · K. 2023/372

5 Mayıs 2023