Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... 'a ait ... plakalı aracın 06.01.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, Gaziantep ilinin Şahinbey bölgesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti için bağımsız eksper ... tarafından yazılan raporda hasar tutarının KDV dahil toplam 7.018,36 TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık kanununun 22. Maddesinin 17. Fıkrası gereği bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğu, TBK.'nın 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/234 KARAR NO : 2023/532 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... 'a ait ... plakalı aracın 06.01.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, Gaziantep ilinin Şahinbey bölgesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini, hasarın tespiti için bağımsız eksper ... tarafından yazılan raporda hasar tutarının KDV dahil toplam 7.018,36 TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık kanununun 22. Maddesinin 17. Fıkrası gereği bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporların birinci dereceden delil niteliğinde olduğu, TBK.'nın 49. maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, mevcut durumda davalının sigortalısının müvekkilinin kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğu, kazaya sebebiyet veren taraf ve somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin açık olduğunu, davalıya ihbarname gönderilmiş olduğu ancak davalı tarafından ihbarnameye cevap verilmemiş olduğu, söz konusu kaza neticesinde müvekkil aracında meydana gelen hasar onarım bedelinin tazmini için 24.07.2020 tarihinde ... na 2020/... E. sayılı dosya ile başvuru yapıldığını, 27.12.2020 tarih ve 2020/... sayılı karar ile başvurunun usulden reddine karar verildiğini, ekspertiz raporunun yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, kaza sebebiyle hasar onarım alacağının şimdilik 1.000 TLsinin en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tazminine, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ... 'na yapmış olduğu başvuru neticesi verilmiş olan kararında başvuran tarafından yapılan davada araçta meydana gelen hasar ile kazanın illiyetini kuran, hasarı ispata yarar bilgi ve belgelerin sunuşmadığını, sunulan ekspertiz raporunun aracın kaza anındaki durumunu tespit etmekten uzak araç fiilen kontrol edilmeden hazırlanmış olduğunu, dayanak kabul edilemeyeceğini, dosyadaki mevcut belgelerle gerçek hasar miktarının tespitinin mümkün olmadığını, davanın usulen reddi gerektiğine karar verildiğini, davacının yaptırmış olduğu ekspertiz incelemesi ile müvekkili şirkete davada bulunduğunu, ekspertiz tarafından tespit edilen 7.018,36 TL'lik bedeli talep ettiğini, huzurdaki davadaki alacağın davacı tarafından açıkça belirlendiğind...