Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/11/2021 tarihinde ... İlçesi Üniversite Mahallesi ... Caddesi ... Konakları önünde ...' ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletine arkadan çarparak tam kusurlu yaralanmalı - maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, soruşturma dosyasında bulunan 15/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalının tam kusurluğu olduğunun, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, uzun tedavi sürecinden geçtiğini, sigorta şirketinin sevk yazısı üzerine İstanbul Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda müvekkilinin %5 maluliyetinin olduğunun bildirildiğinin, davalı adına kayıtlı...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/349 Esas KARAR NO :2025/260
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/05/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 08/11/2021 tarihinde ... İlçesi Üniversite Mahallesi ... Caddesi ... Konakları önünde ...' ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletine arkadan çarparak tam kusurlu yaralanmalı - maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, soruşturma dosyasında bulunan 15/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda davalının tam kusurluğu olduğunun, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, uzun tedavi sürecinden geçtiğini, sigorta şirketinin sevk yazısı üzerine İstanbul Dr. ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan raporda müvekkilinin %5 maluliyetinin olduğunun bildirildiğinin, davalı adına kayıtlı ...plakalı aracın 08/11/2021 tarihi itibariyle ... poliçe numarası ile davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğundan bahisle trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL geçici, 100 TL sürekli iş göremezlik ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 250 TL maddi tazminatın, davalı sürücü yönünden kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte; davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücüden alınıp davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzeride bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mevzuata ve usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından haklı sebeplerle başvurunun sonuçlandırılmadığını, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunun bir yıllık stabilizasyon süresinin beklenerek alınması gerektiğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, davacının sgk' dan herhangi bir ödeme aldı ise hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının kask takmaması sebebiyle mütefarik kusur indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı taleplerinin teminat dışında olduğunu, bu taleplerin reddi gerektiğinden bahisle haksız talebin esastan reddine, faiz talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...' in kazadan önce sinyal vermeden direkt, müvekkilinin aracının önüne kırdığını, davacının ters dönüş yapmaya çal...