Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/306 · K. 2024/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/306 K. 2024/568

E. 2019/306K. 2024/5682 Temmuz 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız fiilyerleşim yeriön incelemeistinaf başvurusunun kabulüeksik incelememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ... 2018 yılının Ağustos ayında tatil amacıyla Türkiye'ye geldiğini, ... plakalı aracı ile 19/08/2018 tarihinde ... İlçesi'nde, ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı olan davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarptığını, söz konusu trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı'nda "sürücü ...'in kendisine yeşil ışık yandığı sırada geçiş yaptığını bu strada ...'in sevk ve idaresindeki araca yandan çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği" belirttiğini, kaza tespit tutanağında yer alan bu tutanağın eksik inceleme ve hatalı tetkik mahsubu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/306 Esas KARAR NO:2024/568

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkili ... 2018 yılının Ağustos ayında tatil amacıyla Türkiye'ye geldiğini, ... plakalı aracı ile 19/08/2018 tarihinde ... İlçesi'nde, ... Mahallesi üzerinde seyir halinde iken davalı ... Sigorta A.Ş'nin sigortalısı olan davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin aracına çarptığını, söz konusu trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı'nda "sürücü ...'in kendisine yeşil ışık yandığı sırada geçiş yaptığını bu strada ...'in sevk ve idaresindeki araca yandan çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği" belirttiğini, kaza tespit tutanağında yer alan bu tutanağın eksik inceleme ve hatalı tetkik mahsubu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde davalı üç şeritli bir yolun en sol şeridinde hareket ettiğini, yolun sola dönüş yapacaklar için en sol şeridinde ve düz gidecekler için sağ şeridinde olmak üzere iki adet trafik lambası bulunduğunu, bu trafik lambalarından sağdaki lambaya kırmızı ışık yanarken, soldaki lambaya yeşil ışık yandığını, müvekkilinin çıkış yaptığı stadyum çıkışında ise trafik lambasının bulunduğunu, kazanın gerçekleştiği yolda düz gidecekler için kırmızı ışık yanarken stadyum çıkışından geçiş sağlandığını, kaza tespit Tutanağı'nda davalıya yeşil ışık yanarken geçiş yapmak istediği belirtildiğini, kaza tespit tutanağının ikinci sayfasında yer alan kroki incelendiğinde davalı üç şeritli yolun en sol şeridinden yoluna devam ettiğini, bu şeridin sola dönecekler için tahsis edilen bir şerit olduğunu, bahsi geçen trafik lambasınında sola dönecek kişiler için yeşil yandığını, davalı, düz gidecekler için kırmızı ışık yanmasına rağmen, sağ şeritte kırmızı ışıkta beklemekte olan araçları sollayarak en sol şeritten düz gidecekmiş gibi yoluna devam ettiğini, kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, dava konusu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkiline atfedilen kusurun kabul edilmesinin hiçbir şekilde mümkün olmadığını, müvekkilinin son derece geniş ve hızlı bir trafik akışının bulunduğu yolda kendisinin geçiş hakkı olmamasına ve düz gidecek araçların yollarına devam etmen sola dönmek üzere karşıya geçmeye çalışması ve hatta son derece tehlikeli bu fiili eşi ve çocukları arabanın içindeyken gerçekleştirmesi açık bir şekilde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili aracındaki hasara ilişkin Türkiye'den herhangi bir bilirkişi raporu almadığını, aracını tamir ettirmediğini, Almanya'ya dönen müvekkili aracın hasarının tespiti için ... büro Ekspertiz bürosuna başvurduğunu, hazırlanan 25/10/2018 tarihli ekspertiz raporunda müvekkilinin aracındaki hasarının g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/642 · K. 2024/569

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/985

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/52 · K. 2025/614

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/948 · K. 2023/80

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/616 · K. 2023/548

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/927

7 Aralık 2023