Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sebep olduğu 10.07.2020 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu ve kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyanla 200,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; genel şartlar göz önünde bulundurularak değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini ve davacının talebinin fahiş...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/732 Esas KARAR NO:2025/147
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2022 KARAR TARİHİ :19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın sebep olduğu 10.07.2020 tarihli kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı aracın hasarlandığını, kazada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu ve kaza sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyanla 200,00 TL hasar tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; genel şartlar göz önünde bulundurularak değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini ve davacının talebinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 09/01/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 12.220,73 TL'ye yükseltmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli istemine ilişkindir. Olay; 10/07/2020 tarihinde davacıya ait araca davalının sigortaladığı aracın çarpması neticesinde maddi hasar meydana gelmesidir. Kusur; davacıya ait araç kendine ayrılan şeritte seyir halindeyken davalının sigortaladığı aracın sürücüsü şerit ihlali yaparak davacıya ait araca çarptığından dolayı olayda %100 oranında kusurludur. Zarar; miktarının tespiti özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan tüm delilleri ayrıntılı olarak inceleyen, gerekçeli ve kaza tarihine göre hesaplama yapan 14/10/2024 tarihli bilirkişi raporu denetime ve dosya kapsamına uygun bulunmakla benimsenmiş, her ne kadar davalı tarafından yapılan değer kaybı ödemesinin işbu davada tenzili gerekmez ise de taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-12.220,73 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan 08/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli 834,79 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 80,70 TL harcın ve 205,29 TL tamamlama harcının mahsubu ile geriye kalan 548,80 TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 12.220,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 10.391,19 TL ( 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 205,29 TL ...