DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.07.2025 İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2020/421 Esas 2023/941 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 11/09/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanan ... ...'in vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin (iyileşme süresinin) ne kadar olduğu hususlarının, oluşmuş ise kalıcı işgöremezlik ve iyileşme sürecinde çalışamaması sebebiyle davacı ... ....'in mahrum kaldığı ve kalacağı gelirleri ile tedavi giderleri ve yol masraflarının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/150 KARAR NO : 2025/1051
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.12.2023 NUMARASI : 2020/421 Esas 2023/941 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07.07.2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2020/421 Esas 2023/941 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 11/09/2019 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası neticesinde yaralanan ... ...'in vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, yaralanması nedeniyle geçici iş göremezlik süresinin (iyileşme süresinin) ne kadar olduğu hususlarının, oluşmuş ise kalıcı işgöremezlik ve iyileşme sürecinde çalışamaması sebebiyle davacı ... ....'in mahrum kaldığı ve kalacağı gelirleri ile tedavi giderleri ve yol masraflarının belirlenmesi, belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedelleri ile tedavi giderleri ve yol masraflarının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili 27.06.2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirterek bu beyanları gereğince talepleri gibi işlem yapılmasını talep etmiş, davalı vekili de 03.07.2025 tarihli dilekçesiyle, davacı yanın davadan feragatine muvafakat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirtmekle dosya resen ele alındı. Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin yetki bulunması karşısında istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 vd maddeleri uyarınca sonuç doğurucu mahiyettedir. Bu durumda, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf istemleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 2015/6376 E, 2015/8700 K). HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2020/421 Esas 2023/941 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince karar tarihindeki maktu ve karar ilam harcının 2/3'ü oranına isabet eden 410,26 TL harcın başlangıçta peşin olarak alınan 54,40 TL harç ve 1.212,00 ...