İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2015/1224 Esas 2020/673 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...'ün 1996 tarihinden itibaren davalı bankada hesaplar açtırdığını, müvekkilin okuma yazması olmadığını, İddia edilen talimatlarla mevduat hesaplarından değişik bankacılık işlemleri yapıldığını, hisse senetlerinin daha sonra nakde çevrildiği ve 112.000.00-TL'yi bulan nakit varlığın birden bire buharlaştığını, davalı banka vekilinin belirtilen dava dosyasına sunduğu beyan dilekçesinde 2005 yılında müvekkilin 574.171.100 adet hisse senedi bulunduğunu, paradan 6 sıfırın atılması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1054 KARAR NO : 2024/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2015/1224 Esas 2020/673 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 12.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.02.2024
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.10.2020 tarih 2015/1224 Esas 2020/673 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, ...'ün 1996 tarihinden itibaren davalı bankada hesaplar açtırdığını, müvekkilin okuma yazması olmadığını, İddia edilen talimatlarla mevduat hesaplarından değişik bankacılık işlemleri yapıldığını, hisse senetlerinin daha sonra nakde çevrildiği ve 112.000.00-TL'yi bulan nakit varlığın birden bire buharlaştığını, davalı banka vekilinin belirtilen dava dosyasına sunduğu beyan dilekçesinde 2005 yılında müvekkilin 574.171.100 adet hisse senedi bulunduğunu, paradan 6 sıfırın atılması nedeniyle hisse senedi miktarının 574 adete indiği ve bunların satılması sonucunda 30,69-TL alacak hesabı olduğunu iddia ettiğini, hisse senedi miktarından paradan 6 sıfırın atılması ile değişmemesi gerektiğini, banka vekilinin dilekçesinde, kullanılmayan paranın merkez bankasına gönderildiğini müvekkilin banka ile ilişkisinin kalmadığını beyan ettiğini, paranın kime hangi tarihte gönderildiğinin belgelendirilmediğini, mevduat hesabının halen aktif olup, müvekkilin beyanına göre 3.211 adet hisse senedinin halen bankada bulunduğunu, bu nedenle davalının ödemediği 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili, dava açılış tarihi dikkate alındığında ancak 11.12.2015 tarihinden sonraki işlemlerin dava konusu yapılabileceğini, davacı tarafından 06.01.2005 tarihinde mevcut 4.253.04-TL'nin çekilmesi nedeniyle davacının hesabındaki tutarı öğrendiği bu tarih itibarıyla 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacının Altındağ şubesi nezdindeki yatırım hesabının 21.04.1998 tarihinde açıldığını, 03 08.1998 tarihinde 22.500,000 adet ... pay senedi aldığını, muhtelif tarihlerde yapılan işlemler sonucunda 22.12.2004 tarihinde ... pay senedi bakiyesinin 574.171.00 adede ulaştığını, TL'den 6 sıfır atılmasıyla pay senetlerinde 1.000,00 TL nominal = l adet olarak, dönüşüm sonrasında 1 YTL Nominal = 1 TL olarak düzenlendiğini, yatırım hesaplarında bulunan pay senedi adetlerinin, 1.000'e bölünerek TL'ye dönüştürüldüğü, 574.171.100. adet ... pay senedinin dönüşümle birlikte 574.172 adet pay senedi için 30,669,000.00-TL bakiyesinin 30.67-TL'ye dönüştüğünü, 06.01.2005 tarihinde yapılan 114.000, adet pay senedi alış ve 687.000, adet pay senedi satış işlemi netice...