İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2020/269 Esas 2023/1037 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...0 tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 01.01.2016 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu elektrikli bisiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi tazminat için davalıya yaptığı başvurudan sonuç alamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak davasına esas olmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik süresince bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1135 KARAR NO : 2025/1096
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.12.2023 NUMARASI : 2020/269 Esas 2023/1037 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.12.2023 tarih 2020/269 Esas 2023/1037 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ...0 tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 01.01.2016 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu elektrikli bisiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, maddi tazminat için davalıya yaptığı başvurudan sonuç alamadığını ileri sürerek, belirsiz alacak davasına esas olmak üzere 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 200,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik süresince bakıcı gideri ve 100,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 500,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.03.2018 tarihli talep artırım dilekçesiyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 100.482,13 TL'ye, geçici iş göremezlik tazminatı istemini 11.708,91 TL'ye, bakıcı gideri talebini 6.089,36 TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili, Dairemizin 28.05.2020 tarihli 2019/2096 E. 2020/563 K. sayılı kaldırma kararından sonraki yargılama sırasında mahkemeye sunduğu 24.10.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile 20.03.2018 tarihli değer artırım dilekçesine ek olarak sadece sürekli iş göremezlik tazminatı talebini sigorta poliçesi limiti uyarınca 310.000,00 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlara göre maluliyet oranının belirlenmesi ve bu yeni genel şartlara göre tazminat hesabı yapılması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARINDAN ÖNCEKİ İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, meydana gelen kazada yolcu olan davacının %19 oranında maluliyete uğradığı, kaza nedeniyle 270 günde iyileşebileceği, davacının iyileşme süresince bakım masrafı olacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.708,91 TL geçici iş göremezlik, 100.482,13 TL sürekli iş göremezlik, 6.089,36 TL bakım gideri olmak üzere toplam 118.280,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. DAİREMİZİN KALDIRMA KARARININ ÖZETİ : Dairemizin 28.05.2020 tarihli 2019/2096 E. 2020/563 K. sayılı ilamı ile, somut olayda davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk poliçesiyle si...