DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2025 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.12.2023 tarih 2021/796 Esas 2023/1017 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.08.2021 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'ın işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritten gelen müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini; İzmir C.Başsavcılığının 2021/134480 sayılı dosyasında soruşturma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/466 KARAR NO : 2025/1098
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12.12.2023 NUMARASI : 2021/796 Esas 2023/1017 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11.07.2025
İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.12.2023 tarih 2021/796 Esas 2023/1017 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 06.08.2021 tarihinde, davalı şirketin ZMMS sigortacısı, dava dışı ...'ın işleteni, dava dışı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeritten gelen müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini; İzmir C.Başsavcılığının 2021/134480 sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası niteliğinde olmakr üzere şimdilik 100,00 TL sürekli iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri, 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi amaçlı ulaşım gideri, 100,00 TL tedavi amaçlı sarf malzemesi gideri olmak üzere toplam 600,00 TL tazminatın başvuru tarihi olan 15.09.2021'den itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 28.04.2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile, maddi tazminat istemini 430.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davacı vekili 17.05.2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, daha önce sürekli iş göremezlik tazminatı istemini 430.000,00 TL'ye yükselttiklerini, bu kez geçici iş göremezlik tazminatı istemini 45.270,65 TL, bakım gideri istemini 834,75 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve tedavi amaçlı sarf malzemesi gideri istemini 2.150,00 TL, ulaşım gideri alacağını 620,00 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, geçici iş görmezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, davacının faturalandırılmayan tedavi giderinin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının kaza tespit tutanağına göre koruyucu tertibat- emniyet kemeri kullanıp kullanma...