DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/06/2024 tarih 2018/39 Esas 2024/471 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 18.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...... Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin kaldırımda bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %97 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1773 KARAR NO : 2025/1109
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2024 NUMARASI : 2018/39 Esas - 2024/471 Karar DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle) KARAR TARİHİ : 11/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/06/2024 tarih 2018/39 Esas 2024/471 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ..... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, 18.11.2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...... Tic. Ltd. Şti.'nin işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin kaldırımda bekleyen müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin %97 oranında sürekli iş göremezliğinin oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine 29.12.2016 tarihinde yapılan başvuruya olumlu bir yanıt verilmediğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, sigorta şirketinin sadece maddi tazminat ve limit oranında sorumlu olmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16.07.2020 tarihli duruşmada; davalı sigorta şirketi yönünden maddi tazminat davasından feragat ettiklerini, sigorta şirketi yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri isteklerinin bulunmadığını, müvekkilinin maddi zararının sigorta limitini aşar durumda olduğunu, diğer davalılar yönünden açmış oldukları davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekili 25.02.2021 tarihli duruşmada; maddi tazminata ilişkin isteklerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL olduğunu, bunun 25.000,00 TLsinin geçici iş göremezlik, 25.000,00 TLsinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu, sigorta şirketinin geçici ve sürekli maluliyet ayrımı belirtilmeksizin 310.000,00 TL ödediğini beyan etmiştir. Davacı vekili 19.04.2024 tarihli değer artırım dilekçesiyle, maddi tazminat talebini 6.246.455,63 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, kazayla ilgili olarak Dikili Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/14 sayılı dosyasında devam eden soruşturmanın sonuçlanmasının ve ardından açılması muhtemel ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana geldiği yerde yol çalışması nedeniyle yolun tek şerit gidiş geliş şeklinde olduğunu, müvekkilinin kendi şeridinde trafik kurallarına uygun şekilde ilerlediğini, davacının yolun ...