MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2016/441 E., 2021/980 K. DAVA: Menfi Tespit (Banka kredisinden ve kambiyo senedinden kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, ihtiyati haciz kararına dayanarak 27.05.2015 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, itirazın süresinde icra müdürlüğüne yapılması nedeniyle reddedildiğini, takibe dayanak yapılan 100.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/770 KARAR NO: 2025/1284 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2016/441 E., 2021/980 K. DAVA: Menfi Tespit (Banka kredisinden ve kambiyo senedinden kaynaklı) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının, ihtiyati haciz kararına dayanarak 27.05.2015 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, itirazın süresinde icra müdürlüğüne yapılması nedeniyle reddedildiğini, takibe dayanak yapılan 100.000,00 TL bedelli bononun müvekkillerince düzenlenmediğini, bononun sahte olduğunu, imza dışındaki tüm yazıların sahte olduğunu, sahte senet düzenlenmesi nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, bonodaki imzaların müvekkillerine ait olabileceğini, ancak yazıların müvekkillerine ait olmadığını, bankanın kredi verirken kredi ve kefalet sözleşmeleri için bir çok evrak imzalattığını, senetteki imzaları da bu şekilde almış olabileceğini, takip nedeniyle müvekkillerinin araçlarının ve taşınmazının haczedildiğini, aynı alacak için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ve dosyanın işlemden kaldırılmadan aynı alacak için ikinci kez takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle 82.853,93 TL borçlu olmadığının tespitine, haksız takibin iptaline, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacıların kötü niyetli şekilde bonodaki imzayı kabul edip, diğer hususları inkar etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, senetteki imzanın davacılara ait olduğunun kabul edilmesinin borcun ikrarı niteliğinde olduğunu, imzası borçluya ait olan bonodaki yazıların sahteliğinin ileri sürülmesinin inandırıcı olmadığını, davacılar hakkında genel haciz yolu ve kambiyo senetlerine özgü yolla başlatılan her iki takibin tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatıldığını, mükerrer takip iddiasının gerçeği yansıtmadığını, tahsilde tekerrür olmamak üzere farklı takip usullerinde icra takibi yapılmasında bir sakınca bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bu...