MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2023 NUMARASI: 2020/616 E. - 2023/491 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kullandığı ihracat kredilerinin teminatı olarak, muhtelif bankalarca düzenlenen teminat mektuplarının davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/847 Esas sayılı dosya ile konkordato ilan ettiği, bu nedenle davalının, henüz vadesi gelmeyen kredilerin geri ödemeleri için neredeyse...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1859 KARAR NO: 2024/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07/06/2023 NUMARASI: 2020/616 E. - 2023/491 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kullandığı ihracat kredilerinin teminatı olarak, muhtelif bankalarca düzenlenen teminat mektuplarının davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/847 Esas sayılı dosya ile konkordato ilan ettiği, bu nedenle davalının, henüz vadesi gelmeyen kredilerin geri ödemeleri için neredeyse tüm teminat mektuplarını nakde çevrilerek tüm kredi borçlarının kapatıldığını, kredi riski kapatılmasına rağmen iki adet teminat mektubununh iade edilmediğini, konkordato sürecinde bedelsiz teminat mektuplarını ilgili bankalara iade edilmemesi nedeniyle, bu bankalarla olan hesapların kapatılamadığını ve konkordato nisabında davacı aleyhine sonuçlar oluştuğunu, mektupların iade edilmemesi nedeniyle nisap sağlanamadığından şirketin iflasına karar verildiğini, kredi borcu bulunmamasına rağmen, halen dahi mektupların iade edilmediğini, bir çok kez banka yetkililerine bakiye borcun bildirilmesi halinde ödeneceğinin bildirildiğini, aksi halde mektupların derhal iadesinin talep edildiğini, sözlü olarak kredi borcu bulunmadığı, ancak iflasla faaliyetin durması nedeniyle 22.000 USD taahhüt ihlal cezası bulunduğunun bildirildiğini, ticari faaliyetin, iflas sebebiyle sona ermesi nedeniyle taahhüdü ihlal cezasının doğup doğmadığının yargılamayı gerektirdiğini, davacı şirketin tasfiye işlemlerinin İstanbul .... İflas Müdürlüğü ... iflas dosyasında devam ettiğini, ancak davalı bankanın alacak kaydı yaptırmadığını ileri sürerek, davalı bankada bulunan ... Bankası AŞ'nin ... nolu 90.000,00 USD ve ... nolu 125.000,00 USD bedelli teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinde şirketin İstanbul 3.ATM'nin 2018/847 Esas sayılı dosyasında 17.07.2020 tarihinde iflas ettiğinin belirtildiğini, davanın iflas eden şirket adına açılması nedeniyle aktif dava ehliyeti bulunmadığını, müflis adına iflas masasının dava açabileceğini, davanın masanın kanuni temsilcisi olan iflas idaresince takip edilebileceğini, davacının mevcut borcu bulunurken menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacıya kullandırılan 21 adet kredinin vadeleri geldikçe mektup bedellerinin tazmi...