MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2017/124 E. - 2020/713 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ve araç rehini sözleşmesi ile borçluya ait traktöre rehin konulduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine 19.01.2015 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/255 KARAR NO: 2024/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2020 NUMARASI: 2017/124 E. - 2020/713 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin davalı tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi kullandırıldığını ve araç rehini sözleşmesi ile borçluya ait traktöre rehin konulduğunu, borcun süresinde ödenmemesi üzerine 19.01.2015 tarihli Beyoğlu ... Noterliğinin ihtarı ile hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalının hesap kat ihtarına süresi içerisinde itiraz etmeyerek temerrüde düştüğünü, alacağın likit olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilince icra takibine ve rehin hakkına itiraz edildiğini, müvekkiline ait traktör üzerine 08.02.2010 tarihli sözleşme ile konulan rehin nedeniyle rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin tüm kredi borçlarını ödediğini, buna rağmen traktör üzerindeki rehinin kaldırılmadığını, müvekkilinin kefil olurken borçlu ... aldığı bir traktörün borcuna kefil olduğunu zannettiğini, davacı tarafça müvekkiline 250.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalatıldığının farkında olmadığını, dava dışı asıl borçlu Ahmet Yavuz ile davacı arasında birden fazla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yalnızca 04.12.2009 tarihli sözleşmeye kefil olarak imza attığını, bu tarihten sonra asıl borçlunun 01.11.2013 ve 31.12.2013 tarihinde iki adet daha genel kredi sözleşmesi imzaladığını, müvekkilinin imzası olmayan bu kredilerin borcundan sorumlu olmadığını, asıl borçlunun 2009 yılındaki traktör kredisinin borcunu ödediğini, ancak bankaca borçluya daha sonra başka bir traktör alınması kredi kullandırıldığının haber alındığını, dava konusu borcun da bu traktörün alınmasından kaynaklandığını, 2013 yılında düzenlenen sözleşmelerde başka kefiller bulunduğunu, davacının kötü niyetle aynı borç için birden fazla takip başlattığını, rehinin 56.421,00 TL için konulmasına rağmen 1...