Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/566 · K. 2024/154
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/566 K. 2024/154

E. 2021/566K. 2024/1548 Şubat 2024
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatyasal sürehak düşürücü süretaşıma sözleşmesiispat yüküön incelemerücuen tazminatiptal davasıbedelin tazminiborca itirazeksik incelemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/1078 E. - 2020/44 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 09.03.2017-09.03.2018 tarihleri arasında geçerli ... numaralı yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi imzalandığını, rizikoların bu şekilde teminat altına alındığını, muhtelif firmalara...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/566 KARAR NO: 2024/154 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2018/1078 E. - 2020/44 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.'nin yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 09.03.2017-09.03.2018 tarihleri arasında geçerli ... numaralı yurt içi taşıyıcı mali mesuliyet sigortası abonman sözleşmesi imzalandığını, rizikoların bu şekilde teminat altına alındığını, muhtelif firmalara ait farklı tip ve miktardaki emtianın (temizlik seti, ev tekstili, iş giyim, tıraş bıçağı, tencere seti, deodorant, saç boyası, giysi vs) 13.04.2017 tarihli ve ..., ... ve ... no'lu toplu taşıma irsaliyeleri ile sigortalı ana nakliyeci firma sorumluluğunda nakledilmek üzere, gönderen firmaların İstanbul'daki muhtelif adreslerinden toplanarak, dava dışı sürücü ... idaresindeki ve davalıya ait olan ... - ... plakalı araca yüklendiğini ve alıcı firmalara teslim edilmek üzere Gaziantep'e sevk edildiğini, yapılan taşıma esnasında 13.04.2017 günü saat 22:22 sularında, İstanbul 3. Çevreyolu Başakşehir Sapağına 50 metre mesafede taşımayı yapan aracın arızalandığını, bunun üzerine aracın belirtilen mevkide durmak zorunda kaldığını, çağrılan servisin 23:50'de geldiğini, ancak arızayı gideremediğini, 14.03.2017 günü saat:09:30'da gerekli ekipmanla aracın yanına tekrar gelen servisin arızayı giderdiğini ancak gece boyunca bulunduğu yerde durmak zorunda kalan araçta hırsızlık hadisesi meydana geldiğini, araç şoförünün hırsızlık hadisesi üzerine Başakşehir Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunarak ifade verdiğini, ayrıca servis şirketinin de beyanında, araç şoförünün olay tarihinde saat 22:22'de servisi aradığını, yardım talebinde bulunduğunu, saat 23:50'de yol yardım aracının olay yerine gittiğini, arızanın römork kumanda ventilinden kaynaklı olduğunu tespit ettiklerini, arızanın akşam giderilemediğinden ertesi güne kaldığını, ertesi gün tekrar 09:30'da yol yardım aracının, aracın yanına gelip 10:30'da arızayı giderip aracın yanından ayrıldığını ifade ettiğini, olay yerinde yapılan incelemelerde dorse sağ branda kısmının yırtık olduğunu, dorse kısmında koliler olmadığını, tır sağ yan yerde ve otoyol bariyelerleri yan arazide boş karton kolilerin yırtık kolilerin olduğunun tespit edilerek olay yeri inceleme raporu tanzim edildiğini, oluşan hırsızlık hadisesi üzerine müvekkilince sigortalısına 31.465,24-TL ödeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/865 · K. 2024/665

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/501 · K. 2024/156

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/868 · K. 2024/669

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/232 · K. 2024/242

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/449 · K. 2024/160

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/867 · K. 2024/655

25 Nisan 2024