MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2019/860 E. - 2021/27 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 23.10.2017 tarihli Distribütörlük Sözleşmesindeki edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalının 24.01.2019 tarihli e-mail ile 31.12.2018 tarihi itibarıyla sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, müvekkilinin ise feshin haksız olduğunu belirterek sözleşmenin 5. maddesindeki "... ürünlerine 90 gün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/868 KARAR NO: 2024/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/01/2021 NUMARASI: 2019/860 E. - 2021/27 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen 23.10.2017 tarihli Distribütörlük Sözleşmesindeki edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalının 24.01.2019 tarihli e-mail ile 31.12.2018 tarihi itibarıyla sözleşmenin feshedildiğini bildirdiğini, müvekkilinin ise feshin haksız olduğunu belirterek sözleşmenin 5. maddesindeki "... ürünlerine 90 gün vade uygulanacaktır, vadenin başlangıç tarihi ürünlerin depoya teslim tarihi itibarıyla başlayacaktır." hükümü nedeniyle, ödemelerin sürekli geciktirildiği gerekçesiyle Eskişehir .... Noterliğinin 28.02.2019 tarihli ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini, müvekkilinin anılan maddede nedeniyle sözleşmeyi haklı nedenle feshetmesi nedeniyle uğranılan zararların tazmininin talep edildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi kapsamında davacının, müvekkilince üretilen temizlik ürünlerinin satın alarak, kendi adına satışını üstlendiğini, davacının satın aldığı ürünlerin bedeli için, ürünlerin davacının deposuna teslim edildiği tarihten itibaren 90 gün vade uygulandığını, dava dilekçesinde ödemelerin yapılmadığının belirtilemesine karşın, davacının distribütör olması nedeniyle müvekkilinden mal satın aldığını ve ödemeyi davacının yaptığını, satıcı olan müvekkilinin ödemelerini aksatmasının söz konusu olamayacağını, müvekkilinin edimlerini yerine getirerek satılan ürünleri eksiksiz şekilde teslim ettiğini, davacının 90 gün vade ile aldığı ürünlerin bedelini vadesinde ödememesi nedeniyle müvekkilinin çalışma ilişkisini sonlandırmak istediğini ve sorunun bu noktadan çıktığını, dava dilekçesindeki açıklamaların aksine müvekkiline teslim edilmiş bir mal bulunmadığını, sözleşmede satılan malların iadesine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, bu tür sözleşmelerde distribütörün satın aldığı malları yararı veya hasarı kendisine ait olmak üzere bağımsız olarak satması gerektiğini, sözleşme ilişkisinde hasarlı olduğu iddiasıyla müvekkiline teslim edilmiş bir mal bulunmadığını, davacının Eskişehir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sa...