MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2018/211 E. - 2021/66 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Ortaklık Payının Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ...Tic. LTd. Şti'nin ortakları olduğunu, 11.03.2013 tarihli protokol ile davalının şirket payların devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, protokolde devir öncesi kamu borçlarından tarafların eşit olarak sorumlu olacağının kabul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1126 KARAR NO: 2024/1047 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2018/211 E. - 2021/66 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket Ortaklık Payının Devrinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı ...Tic. LTd. Şti'nin ortakları olduğunu, 11.03.2013 tarihli protokol ile davalının şirket payların devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, protokolde devir öncesi kamu borçlarından tarafların eşit olarak sorumlu olacağının kabul edildiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davalının borcunu ödemediğini, müvekkilinin 25.10.2016 tarihinde 6367 sayılı Yasa çerçevesinde davalını lehine olacak şekilde mevcut borcu yapılandırdığını, yaklaşık 500.000,00 TL borcun 266.897,52 TL'ye indirilerek, üçer aylık her biri 14.826,64 TL olmak üzere 18 taksite bağlandığını, müvekkilinin ödediği iki taksitin iadesi için keşide ettiği Kartal ... Noterliğinin 08.02.2017 tarihli ihtarına rağmın borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davalı vekili, savunmasında özetle; davalının ... Tic. Ltd. Şti'ndeki paylarını 11.03.2013 tarihinde davacıya devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, davalının doğmuş ve doğacak kamı borçlarından sorumluğunun sınırsız olmadığını, bu hükmün müvekkilinin dönemindeki işlemler için pay devrinden sonra tahakkuk edecek vergi borçlarına ilişkin olduğunu, aksi halde uzun yıllar sonra gelecek vergi borçlarından müvekkilinin sorumlu tutulmasının protokolün ruhuna aykırı olduğunu, protokolde, sorumluluğunu 2010, 2011 ve 2012 yıllarına ilkin kamu borçları ile de sınırlandırıldığını, talep edilen borçların ortaklığın devrinden üç yıl sonra tahakkuk ettiğini ve bu vergi borçlarının protokol hükümlerine göre talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, vergi borçlarına ilişkin müvekkiline bir bildirim yapılmadığını ve müvekkilinin yasal yollara başvurmasının engellendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/288 Esas sayılı davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların birlikte ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olduklarını, 11.03.2013 tarihli protokol ile davalının paylarını devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, protokolde kamu borçlarının faiz ve cezalarından eşit olarak sorumlu olanacağının ta...