MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2018/1229 E. - 2020/732 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. AŞ tarafından imal edilen toplam 298.775 adet (19 Palet 475 Koli 1.353 Net Kg 2.010 Brüt Kg) boş katlanabilir alüminyum tüp cinsi emtianın İspanya/ Terrassa'da yerleşik ... adlı firmaya satıldığını, emtianın alıcı firmaya teslim edilmek üzere İstanbul'dan davalıya ait ... (Yarı Römork)...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/501 KARAR NO: 2024/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/12/2020 NUMARASI: 2018/1229 E. - 2020/732 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. AŞ tarafından imal edilen toplam 298.775 adet (19 Palet 475 Koli 1.353 Net Kg 2.010 Brüt Kg) boş katlanabilir alüminyum tüp cinsi emtianın İspanya/ Terrassa'da yerleşik ... adlı firmaya satıldığını, emtianın alıcı firmaya teslim edilmek üzere İstanbul'dan davalıya ait ... (Yarı Römork) plakalı tıra parsiyel olarak yüklenerek taşındığını, 10.10.2017 tarihinde alıcı firma tesislerinde emtianın araçtan tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde, nakliye aracının balık taşımış olduğu ve balık suyunun emtianın paletlerine, balık kokusunun ise emtiaya sirayet etmiş olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle emtianın alıcı firma tarafından kabul edilmediğini, araçtan tahliye edilmediğini, geri gönderildiğini, 11.10.2017 tarihinde emtianın bu defa başka bir araç ile tekrar alıcı firma tesislerine getirildiğini, bu defa emtianın araçtan tahliye edildiğini, ancak yapılan kontrollerde emtianın balık koktuğunun tespit edilerek bu durumun derhal sigortalı ...'e yazılı olarak bildirildiğini, sigortalı firma tarafından ilk etapta emtianın palet ve ambalajının değiştirilmesi kararlaştırıldığını, ancak hasara konu emtianın ilaç ambalajı olması sebebiyle insan sağlığı için olumsuz durum teşkil edebileceğinden alıcı firma ... tarafından reddedildiğini, taşınan emtianın ilaç sektöründe kullanıldığı dikkate alındığında balık suyu ve kokusu sinmiş hammaddenin ecza sektöründe kullanılamayacağının aşikar olduğunu, müvekkili tarafından bu sebeplerle sigortalı ... San. Ve Tic. AŞ 'ye 18.404,10 -EURO ödeme yapıldığını, bu ödemenin kusurlu davalıdan tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin saptanması gerektiğini, CMR'nin 30.maddesi uyarınca müvekkiline usulüne uygun ihbar yapılmadığını, açıkça görülemeyen hasarlarda teslimden 7 gün içinde taşımacıya yapılması lazım gelen yazılı ihbarın yapılmadığını, davanın 1 yıllık zaman aşımı süresi geçtikten sonra açıldığını, hasarın müvekkili nezdinde meydana g...