MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2020/103 E. - 2021/158 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince nakliyat abonman poliçesi ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan otomobil yedek parçası emtiasının, Almanya ile Türkiye arasındaki taşınması sırasında hasarlandığı, hasarın davalı taşıyıcının çalışanlarınca tutanakla belirlendiğini, ekspertiz incelemesi sonucu ödenen hasar bedelinin rücu talebine rağmen ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/867 KARAR NO: 2024/655 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2020/103 E. - 2021/158 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Sigorta Rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince nakliyat abonman poliçesi ile taşıma rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan otomobil yedek parçası emtiasının, Almanya ile Türkiye arasındaki taşınması sırasında hasarlandığı, hasarın davalı taşıyıcının çalışanlarınca tutanakla belirlendiğini, ekspertiz incelemesi sonucu ödenen hasar bedelinin rücu talebine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devalına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğunu kanıtlaması gerektiğini, CMR'nin 17/4. maddesine göre taşımacının, önleme olanağı bulunmayan sebeplerden ileri gelen hasarlardan sorumlu tutulamayacağını, CMR Konvansiyonu'unun 30. maddesi uyarınca süresinde hasar ihbarı yapılmadığını ve meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumlu olduğu kabul edilse bile emtianın sovtaj değerinin belirlenerek sınırlı sorumluluk esasına göre hesaplama yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi heyet raporuna göre, davacı sigorta şirketi tarafından Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile nakliye sırasında oluşabilecek rizikolara karşı sigortalanan araç yedek parça türü emtianın Hollanda'dan Türkiye'ye taşındığı, davalı ... A.Ş'nin taşıyan konumunda olduğu, taşıma aşamasında emtianın araç içerisinde sabitlemesinin yetersiz olmasından kaynaklı emtia-eşyada hasar oluştuğu, bu nedenle dava dışı sigortalı şirketin 2.731,94 Euro zararının oluştuğu, davacı sigortacının himaye ve teminat kapsamında yer alan riziko sebebiyle davacı sigorta şirketinin 19/12/2018 tarihinde dava dışı sigortalısı ... A.Ş'ye 2.731,94 Euro sigorta hasar tazminatını ... Bankası vasıtasıyla ödediği, TTK 'nun 1472. maddesi gereğince davacı sigorta şirketinin aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, taşıyıcının sorumluluğuna ilişkin TTK 'nun 1178. maddesi emredici bir hüküm olduğundan sigorta şirketi tarafından sigor...