MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2019/434 E. - 2021/131 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince, dava dışı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve takip konusu taşınmazın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosysı ile 12.10.2017 tarihinde 2.301.000 TL bedelle üçüncü kişiye satıldığını, takip borçlusu tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/685 KARAR NO: 2024/521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/02/2021 NUMARASI: 2019/434 E. - 2021/131 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Bankacılık İşleminden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince, dava dışı borçlu hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve takip konusu taşınmazın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosysı ile 12.10.2017 tarihinde 2.301.000 TL bedelle üçüncü kişiye satıldığını, takip borçlusu tarafından ihalenin feshi davası açıldığından ihale bedelinin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün 24.10.2017 tarihli yazısı ile en yüksek mevduat faizi ile nemalandırılması için davalı bankanın ... Mahallesi Şubesine gönderildiğini, ihalenin 16.05.2019 tarihinde kesinleşmesi ile davalı banka nezdinde bulunan ihale bedelinin 24.10.2107-02.07.2019 tarihleri arasındaki 254.824,42 TL faiz getirisi ile birlikte icra dosyasına gönderildiğini, ancak ödenen faizin az olduğunu ve paranın talimata uygun değerlendirilmediğini, bankaca icra müdürlüğüne verilen cevapta, Adalet Bakanlığının 06.05.2008 tarih ve 1004/1 sayılı Genelgesi ve Adalet Bakanlığının 82084579/7174-7176 sayılı yazılarına uygun şekilde tabela faiz oranı uygulandığının bildirildiğini, oysa Bakanlık Genelgesinde oran belirtilmediğini, ancak yönetmelikte cari hesap tabela faiz bakımından en yüksek orandan az olmamak üzere nemalandırılması gerektiğinin belirlendiğini, kabaca bir hesapla bile faiz getirisinin daha fazla olması gerektiğini, bankanın kendisince belirlenen oranla müvekkilinin mevduatını kullanmasının Kanunun amacına ve Genelgeye aykırı olduğunu, bankanın hukukun genel ilkelerine aykırı hareket ettiğinin bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını ileri sürerek, şildilik 1.000,00 TL alacağın 02.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; icra dosyasına yatırılan ihale bedelinin ihalenin feshi davası nedeniyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün 24.10.2017 tarihli yazısı ile İİK'nın 134/5.maddesi uyarınca müvekkili bankanın ... Mahallesi Şubesine yatırıldığını, bu tutara mevzuata, genelgeye ve talimata uygun olarak faiz işletilerek paranın faiziyle iade iade edildiğini, Adalet Bakanlığının 06.05.2008 tarih ve 104-1 sayılı Genelgesine göre icra dairelerince tahsil olunan paraların ...a yatırıldığını, Adalet Bakanlığının 22.09.2017 tarih ve 82084579/7174-...