MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/626 E. - 2020/541 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan rücuan tazminat talepli dosyanın usulsüz şekilde kesinleştiğini, ekspertiz incelemesinin eşyanın tesliminden 10 gün sonra yapıldığını, talep edilen hasar bedelinin fazla olduğunu ve müvekkilinin taşıması sırasında gerçekleşmeyen hasarın usulsüz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/866 KARAR NO: 2024/771 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2019/626 E. - 2020/541 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan rücuan tazminat talepli dosyanın usulsüz şekilde kesinleştiğini, ekspertiz incelemesinin eşyanın tesliminden 10 gün sonra yapıldığını, talep edilen hasar bedelinin fazla olduğunu ve müvekkilinin taşıması sırasında gerçekleşmeyen hasarın usulsüz şekilde talep edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilince nakliye rizikolarına karşı sigorta örtüsü altına alınan dava dışı ... Ltd.Şti'ne ait ve yurt dışındaki alıcıya satılan limon emtiasının, Türkiye'den Rusya'ya davalı tarafından taşındığını, frigolu araçtaki ısı dengesizliği nedeniyle emtianın hasarlandığını, ekspertiz incelemesi sonucu 42.855,51 TL hasar bedelinin ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, davacının taşımayı yapan aracın maliki olduğunu, taşıma ilişkisini inkar edilmeyerek ekspertiz incelemesinin 10 gün sonra yapılmasına itiraz edildiğini, davacıya ait araçla taşınan emtiadaki hasarın talep edildiğini, diğer araçlarla taşınan emtia bedelinin takipte istenmediğini, bu durumda dava açılabileceği gibi takip de yapılabileceğini, talebin zamanaşımına uğramadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davalı sigorta şirketinin dava dışı şirkete ait limon türündeki emtiayı nakliye sırasında olası zarar ve ziyana karşı sigortaladığı, emtianın dava dışı .... Ltd. Şti. tarafından dava dışı Rus şirketine satıldığı, emtianın Türkiye'den Rusya'ya taşınmasının davalı şirket tarafından alt/fiili taşıyıcı sıfatıyla gerçekleştirildiği, nakliye sırasında taşınan limonların çürüyerek- küflenerek bozulduğu, davalı şirketin sigortalısının zararını poliçe kapsamında tazmin ettiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen sigorta bedelinin rücûen tazmini için icra takibi başlatıldığı, devamında takibin kesinleştiği, kesinleşen takip neticesinde davacı tarafından davalı sigorta şirketine borçlu olmadığının tespiti talepli huzurdaki davanın ikame edildiği, davalı şirketin sigortaladığı emtianın bozulması, çürümesi ve küflenmesinde davacı alt taşıyıcı - nakliye ...