Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2084 · K. 2025/684
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/2084 K. 2025/684

E. 2022/2084K. 2025/68419 Haziran 2025
kira sözleşmesitahliye taahhüdübilirkişi raporusatış bedelianonim şirketkambiyo senediiadealacağın tahsilisözleşme süresiticaret siciline tescilgörevli mahkemehisse devir sözleşmesişekil şartıtescil işlemiakdin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2084 Esas 2025/684 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2084 KARAR NO : 2025/684 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/113 Esas 2022/760 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında satış taahhüdü sözleşmesi imzalandığını,...

Karar Metni

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2084 Esas 2025/684 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/2084 KARAR NO : 2025/684

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2022 NUMARASI : 2021/113 Esas 2022/760 Karar

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2025

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında satış taahhüdü sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin hisselerini, varlıklarını ve demirbaşlarını sözleşmede yazılı şartlarla devretmeyi, davalının ise bu devir işlemi karşılığında 16.100.000,00 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, davacının ediminin, davalı şirket ile ... 1, ... 2 ve ... şubelerinin devri ve devir edilen şubelere ilişkin yeni kira sözleşmelerinin yapılması olduğunu, kira sözleşmelerinin diğer yerler için asgari 5 yıllık, ... şubesi için asgari 1 yıllık yapılacağını, ödeme şeklinin 1.560.000,00 TL kapora, 5.108.954,00 TL borç ve yükümlülükler, 9.431.046,00 TL ise kalan ödeme tutarı olarak 7 adet çek karşılığında ödeneceğinin, beyan edilenler dışında başkaca bir şirket borcunun ortaya çıkması halinde değişikliklerin çek bedelinden düşüleceğinin, şirket hisse devri esnasında çeklerin devredene teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, 06/11/2018 tarihinde şirketin tüm hisseleri, varlık ve demirbaşları ile birlikte davalı ...'e devrettiğini, buna rağmen davalı tarafın sözleşmedeki bedeli ödemediğini, davalının gerekçe olarak daha önce öngörülmeyen başkaca şirket borçlarının olduğunu gösterdiğini, ayrıca ... şubesi için 1 yıllık kira süresinin henüz tamamlanmadığını belirttiğini, bunun üzerine taraflar arasında 09/04/2019 tarihli ek protokol imzalandığını, çeklerin davalı ...'e iade edildiğini, sonradan ortaya çıkan 4.863.581,98 TL'nin müvekkilinin alacağından düşüldüğünü, kalan alacakların listelendiğini, ... şubesinin kiralama ediminin tamamen gerçekleşmesi durumunda 4.000.000,00 TL'lik bedelin ödeneceğinin ek protokol ile belirlendiğini, ödeme tarihine kadar faiz işleneceğinin kararlaştırıldığını, borca karşılık teminat senedi düzenlendiğini, teminat senedinde keşideci davalı ... kefilin ise davalı şirket olduğunu, davalıların düzenlenen ek protokol ve sözleşme doğrultusunda hazırlanan teminat senedinden kaynaklı ödeme yapmadığını belirterek toplam 4.461.333,00 TL alacağın şimdilik 1.000.000,00 TL'sinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap di...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/895 · K. 2024/1153

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/590 · K. 2024/1555

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1665 · K. 2025/227

7 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/681 · K. 2025/255

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/745 · K. 2024/702

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1528 · K. 2025/222

7 Mart 2025