T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/681 Esas 2025/255 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2025/255 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2020/414 Esas 2022/58 Karar DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025 Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli ilişkin istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının dava dışı ......
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/681 Esas 2025/255 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/681 KARAR NO : 2025/255
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2022 NUMARASI : 2020/414 Esas 2022/58 Karar
DAVA : Şirket Müdürünün Azli DAVA TARİHİ : 04/09/2020
KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Taraflar arasındaki şirket müdürünün azli ilişkin istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalının dava dışı ... Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin %50 hisseli ortakları olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü sıfatı bulunduğunu, davalının müvekkilinin çalışmasını engellemeye başladığını, aralarında kişisel sorunlar yaşandığını, davalının şirketteki imza yetkisini de kullanarak müvekkili üzerinde baskı kurduğunu, işlerle ilgili iletişim kurmasını engellediğini, müvekkilinin şirketin faaliyeti için müşterilerle toplantılara katıldığını, iş akışlarını belirlediğini, bu nedenle de şirket mailini kullandığını, müvekkilinin iş toplantısında bulunduğu sırada mailinin kapatıldığını, şirketin çalışanı ile görüştüğünde davalı tarafından müvekkilinin maillerinin serverlardan kapatılması yönünde talimat aldığını öğrendiğini, müvekkilinin şirket hakkında çalışanlardan da herhangi bir bilgi alamamaya başladığını, tüm bilgi akışının kesildiğini, müvekkilinin oturduğu ve protokolle müvekkiline tahsis edilen evden davalının müvekkilini atmaya çalıştığını, müvekkilinin protokolde belirtilen projede danışmanlık yapması ve proje sorumlusu olarak yer almasına istinaden kendisine şirket üzerine kayıtlı dairenin tahsis edildiğini, proje bittiğinde bedelsiz olarak müvekkiline devredileceğinin kararlaştırıldığını, proje bittiği halde taşınmazın müvekkiline devredilmediğini, davalı tarafından şirket ödemeleri yapılacağı belirtilerek müvekkilinden para istendiğini, müvekkilinin elindeki tüm parayı davalıya gönderdiğini, şirketin gelirinin başka bir şirkete gizli ortak olarak aktarıldığını, şirketten bu nedenle para alamayacağının kendisine söylendiğini, müvekkilinin iş için yaptığı masrafları bile şirketten alamadığını, hesapların kontrol edilemediğini, müvekkiline bilgi verilmediğini belirterek davalının dava dışı ... Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Sti. müdürlüğünden azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... Makine Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğunu, hisselerinin tamamının mülkiyetini de önceki eşinden devraldığını, davacıyla müvekkilinin işinden tamamen bağımsız olarak tanıştıklarını, özel hayatlarında ...