Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı teminat iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının, icra dosyasına konu olmadığından bahisle, (taraflarınca Mahkemeye 03/09/2024 tarihinde sunulmuş bulunan) teminat mektubunun iadesinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 24/12/2024 tarihli ek karar ile, Mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının, Türkiye'nin herhangi başka bir ilinde ve herhangi başka bir hukuki sürecin izlenmesi suretiyle icra takibi konusu yapılıp yapılmadığı hususunda bu aşamada güvenilir ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/327 Esas - 2025/281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/327 KARAR NO : 2025/281
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :24/12/2024 NUMARASI : 2024/307 D.İş
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 23/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı teminat iadesi talebinin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı banka vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararının, icra dosyasına konu olmadığından bahisle, (taraflarınca Mahkemeye 03/09/2024 tarihinde sunulmuş bulunan) teminat mektubunun iadesinin talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 24/12/2024 tarihli ek karar ile, Mahkeme tarafından verilen ihtiyati haciz kararının, Türkiye'nin herhangi başka bir ilinde ve herhangi başka bir hukuki sürecin izlenmesi suretiyle icra takibi konusu yapılıp yapılmadığı hususunda bu aşamada güvenilir ve kesin bir kanaate varılamamış olması nedeniyle; ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından, teminatın iadesi hususunda sunulan mükerrer talebin de bu aşamada reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca her ne kadar ihtiyati haciz kararı alınmış olsa da yasal takibe başlamadan çekte, çek borçlularının ikametgah adresinin İstanbul olduğu fark edildiğini, bu nedenle işbu dosyadan alınan ihtiyati haciz uygulanmadığını, çek borçluları hakkında Ankara'da takip başlatılmadığını, Ankara İcra Müdürlüğü Tevzi Bürosundan da borçlular aleyhine takibe geçilip geçilmediğinin sorgulandığını, takibe geçilmediğinin tespit edildiğini, çek borçlusunun ikametgahının İstanbul olduğu tespit ediğinden, bu sefer taraflarınca İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/194545 E. dosyası üzerinden takibe geçilerek İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1716 D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınmış ve ihtiyati haczimiz uygulandığını, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/1716 D.İş sayılı dosyası kararı ekte sunulduğunu, Yerel Mahkemece verilen ek kararında "Mahkememiz tarafından verilen ihtiyati haciz kararının, Türkiye'nin herhangi başka bir ilinde ve herhangi başka bir hukuki sürecin izlenmesi suretiyle icra takibi konusu yapılıp yapılmadığı hususunda bu aşamada güvenilir ve kesin bir kanaate varılamamış olması nedeniyle" reddedildiğini, ancak Yerel Mahkemenin 28/08/2024 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararında "3) Mahkememizce tespit olunan 22.500,00 TL. tutarında teminat bedeli ödendiğinde veya söz konusu teminat bedeli tutarında düzenlenen kesi...