MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.10.2023 NUMARASI: 2022/808 Esas - 2023/833 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davaların kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı şirketin hasım gösterilerek İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/695 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve alacak talepli olarak 15.06.2015 tarihinde dava açıldığını, mahkemenin 10.12.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı şirketin yargılama sırasında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/31 KARAR NO: 2025/883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25.10.2023 NUMARASI: 2022/808 Esas - 2023/833 Karar DAVA: Şirketin İhyası Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davaların kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tasfiye memuru tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı şirketin hasım gösterilerek İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2016/695 Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve alacak talepli olarak 15.06.2015 tarihinde dava açıldığını, mahkemenin 10.12.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye edilmesi nedeniyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kaydının silindiğinin anlaşıldığı, davalı şirket, tasfiye memuru ve vekili tarafından tasfiye süreci ile ilgili olarak mahkemeye herhangi bir bilgi verilmediğini, mahkeme kararının davalı veya vekiline tebliğ edilemediğini, mahkeme kararının icrasının temini ve davalı şirkete tebligat yapılabilmesi için ihya davası açıldığını, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkilinin şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğunu ileri sürerek, 29.05.2018 tarihinde sicil kaydı terkin edilen ... Ticaret Ltd. Ştinin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhyası istenilen şirketin sicil kaydının TTK'nın 530 ve devamı maddelerine göre şirket yetkili kurullarınca alınan karar ve atanan tasfiye memurununu işlemi ile yapılması nedeniyle ihya davasının TTK'nın 547.maddesi uyarınca açılığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece 01.02.2023 tarihli oturumda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı dava açılması için süre verilmiştir. Bunun üzerine davacı vekili yasal hasım olan sicil müdürlüğü aleyhine dava açmış ve her iki dava birleştirilmiştir. Davacı vekili, birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl dava dilekçesindeki beyanlarını aynen tekrar ederek, asıl davada davalı olarak gösterilen ... Ltd. Ştinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin TTK'nın 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesine göre işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik veya erken sonuçlandıran tasfiye memurlarının kusurundan dolayı müvekkilinin sorumlu olmadığını ve müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur. Davalı tasfiye memuru ... , davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKE...