Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ve müvekkilinin şeridine giren davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletin müvekkiline ait araca çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, 04/09/2019 tarihli rapor ile KDV dahil 3.021,62 Euro hasar tespit edildiğini, davalının 219 Euro tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye hasar miktarının 2.802,62 Euro olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, bakiye hasar bedeli olan 2.802,62 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1492 KARAR NO:2025/22 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28/06/2021 NUMARASI:2020/87 (E) - 2021/499 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:14/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait, dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen ve müvekkilinin şeridine giren davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletin müvekkiline ait araca çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, 04/09/2019 tarihli rapor ile KDV dahil 3.021,62 Euro hasar tespit edildiğini, davalının 219 Euro tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, bakiye hasar miktarının 2.802,62 Euro olduğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, bakiye hasar bedeli olan 2.802,62 Euro tutarındaki maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 09/01/2020 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki ...Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 905,37 Euro tazminatın fiili ödeme tarihindeki ... Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yetersiz, gerekçesiz ve denetime elverişsiz bilirkişi kök ve ek rapora dayanılarak verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, hasarın telafisi için gerekli yedek parçaların nitelikleri gereği tamir edilemez durumda olduğunu, araç tamiri Almanya'da yapılacağından Almanya araç servis hizmetlerindeki usul ve rayicin dikkate alınarak hasar tespiti yapılması gerektiğini, bilirkişi raporlarına itirazlarının değerlendirilmeden dosyanın Adli Tıp Kurumuna (ATK) gönderilmemesinin hatalı olduğunu, davalıdan tahsiline karar verilen tazminat tutarı hakkında faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece, hükme esas alınan hasar tazminatına ilişkin kök ve ek bilirkişi raporunda malzeme ve işçiliklerin yer aldığı listenin araştırılıp incelenerek, aracın hasarlı fotoğraflarına bakılarak hasar görmüş olan parçaların onarımını...