Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/864 · K. 2025/351
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/864 K. 2025/351

E. 2021/864K. 2025/35127 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporumaddi zarartrafik kazasıiptal kararıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2018 tarihinde, dava dışı ...'ün idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek karşı şeride geçmek suretiyle müvekkillerinin desteği (oğulları) ...'in idaresindeki motosiklete çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminat tutarının toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Kanun m.107 uyarınca belirlenmesinden sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 1.000 TL'nin temerrüt tarihinden (30/03/2018) işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28/08/2020 tarihli bedel belirleme dilekçesiyle destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/864 KARAR NO:2025/351 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29/12/2020 NUMARASI:2018/373 (E) - 2020/649 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/02/2018 tarihinde, dava dışı ...'ün idaresindeki ... plakalı aracın kontrolünü kaybederek karşı şeride geçmek suretiyle müvekkillerinin desteği (oğulları) ...'in idaresindeki motosiklete çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminat tutarının toplanacak delillere göre, 6100 sayılı Kanun m.107 uyarınca belirlenmesinden sonra fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 500 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 1.000 TL'nin temerrüt tarihinden (30/03/2018) işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 28/08/2020 tarihli bedel belirleme dilekçesiyle destekten yoksun kalma talebini davacı ... için 20.919,94 TL, .... için 20.755,84 TL, cenaze ve defin gideri talebini her bir davacı için ayrı ayrı 3.172,40 TL (temerrüt tarihi olarak kabul edilen 31/05/2018 tarihli ... Bankası kur bilgisine göre 708 USD x 4.4808 TL= 3.172,40 TL) olarak belirlemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) ile sigortalanan ... plakalı aracın 06/02/2018 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıların desteği ...'in hayatını kaybettiğini, olayda desteğin de kusurlu olduğunu, müvekkili tarafından davacılara 52.921 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin ibra edildiğini, cenaze nakil ve defin masraflarının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile;1)a)20.919,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/05/2018 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,b)20.755,84 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/05/2018 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'e verilmesine, c)2.697,34 TL cenaze ve defin giderinin 31/05/2018 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,-Fazlaya ilişkin talebin reddine,d)2.697,34 TL cenaze ve defin giderinin 31/05/2018 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine, -Fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir.Karara karşı davacılar ve davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; cenaze ve defin giderlerinin THY Kargo Bölümünün yazı cevabına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1481 · K. 2025/21

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2087 · K. 2025/149

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1579 · K. 2025/1074

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/643 · K. 2025/355

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1083 · K. 2025/823

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1084 · K. 2025/827

16 Mayıs 2025