MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/11/2020 NUMARASI:2017/834 (E) - 2020/797 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde, müvekkiline ait, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken önündeki trafiğin durması nedeniyle fren yaptığı esnada arkasında seyir halinde bulunan davalılardan ... Şirketinin işleteni olduğu (dava dışı ... AŞ adına kayıtlı), ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçesiyle sigortalı, ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracında 14.933,25 Euro hasar meydana geldiğini, söz konusu zararın Almanya'da yaptırılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/643 KARAR NO:2025/355 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:24/11/2020 NUMARASI:2017/834 (E) - 2020/797 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2015 tarihinde, müvekkiline ait, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken önündeki trafiğin durması nedeniyle fren yaptığı esnada arkasında seyir halinde bulunan davalılardan ... Şirketinin işleteni olduğu (dava dışı ... AŞ adına kayıtlı), ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçesiyle sigortalı, ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu davacının aracında 14.933,25 Euro hasar meydana geldiğini, söz konusu zararın Almanya'da yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporla sabit olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın belirlenmesi amacıyla 1.119,31 Euro bilirkişi hizmet bedeli ödediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle maddi zararın toplam 16.052,56 Euro olduğunu, davalıların işleteni, sürücüsü,... sigortacısı olduğu ... plakalı aracın dava dışı ... AŞ nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile de sigortalı olduğunu, dava dışı ... AŞ'ye yapılan başvuru sonucu 29.000 TL hasar tazminatı ödendiğini, ancak müvekkilinin toplam zararı 16.052,56 Euro olduğundan ve ... AŞ tarafından yapılan ödeme 8.055 Euro'ya denk geldiğinden müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 7.997,56 Euro maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... cevap dilekçelerinde davanın reddini talep etmişlerdir.İlk derece mahkemesince; "Davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 6.878,25 Euro maddi tazminatın davalılardan ... ile... Limited Şirketinden 04/09/2015 kaza tarihinden, diğer davalı ... AŞ'den (poliçe limitleri ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydı ile) 04/03/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacının bilirkişi ücreti masraf talebinin kabulü ile yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... Sigorta Şirketi vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafça dosyaya sunulan ve çevrisi yapılan ekspertiz raporunda yer alan hasarların dava konusu kaza ile ilgisi bulunmadığın, zira, dava konusu araca arkadan çarpıldığı...