Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/07/2019 tarihinde, müvekkiline ait ... Almanya plakalı araca davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın Almanyada bir eksper tarafından muayene edildiğini ve rapor düzenlendiğini, rapora göre müvekkiline ait araçta 3.130,68 Euro KDV hariç masraf oluştuğunu, bilirkişi raporunun müvekkiline 200 Euro'ya mal olduğunu, davalı tarafından 08/11/2019 tarihinde müvekkiline 3.483,82 TL ödeme yapıldığını belirterek eksik ödenen 2.586,34 Euro tamir masrafı ve 200 Euro eksper masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1083 KARAR NO:2025/823 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:09/02/2021 NUMARASI:2019/695 (E) - 2021/97 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:16/05/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;18/07/2019 tarihinde, müvekkiline ait ... Almanya plakalı araca davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı... plakalı aracın arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu, müvekkiline ait aracın Almanyada bir eksper tarafından muayene edildiğini ve rapor düzenlendiğini, rapora göre müvekkiline ait araçta 3.130,68 Euro KDV hariç masraf oluştuğunu, bilirkişi raporunun müvekkiline 200 Euro'ya mal olduğunu, davalı tarafından 08/11/2019 tarihinde müvekkiline 3.483,82 TL ödeme yapıldığını belirterek eksik ödenen 2.586,34 Euro tamir masrafı ve 200 Euro eksper masrafının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödeme tarihindeki geçerli Euro-TL kuru üzerinden Türk Lirası olarak tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince;"Davanın kabulü ile 2.586,34 Euro hasar bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının 36.000 TL poliçe limiti ile sınırlı olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 200 Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki merkez bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle; haksız fiilden doğan borçların haksız fiilin işlendiği ülke hukukuna tabi olduğunu, davacının muhtemel zararının Türkiye piyasası şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın talebini kanıtlar nitelikte hiçbir belge ibraz etmediğini, davacı tarafından dosyaya sunulu fatura olmadığından KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, davacı tarafça sunulan fatura bulunmadığını, afaki olarak talep edilen parça ve işçilik bedelinin gerek mevzuat hükümleri gerekse sigorta prensipleriyle bağdaşmadığını, hasar faturasının sunulması mümkün olmadığı takdirde Mahkemenin yurt dışı piyasa rayiçlerini araştırarak bir sonuca varması gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava, Almanya plakalı aracın Türkiye'de karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Makine mühendisi bilir...