Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 200.000 TL maddi tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Seydişehir Noterliğinde 5/8/2016 günü düzenlenen ... yevmiye numaralı feragatname nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini zira noter huzurunda yöntemine uygun biçimde serbest idare ile yapılan feragatin geçerli olması yanında feragatnamenin hata, hile ve ikrah sonucu verildiğine ilişkin herhangi bir iddiada ileri sürülmediğini; kazaya neden olan araç sürücüsü ile davacı arasında akrabalık ilişkisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1814 KARAR NO:2024/1854 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:13/7/2021 NUMARASI:2017/765 (E) - 2021/604 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:23/12/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan 200.000 TL maddi tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ... vekili dilekçesinde özetle; Seydişehir Noterliğinde 5/8/2016 günü düzenlenen ... yevmiye numaralı feragatname nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini zira noter huzurunda yöntemine uygun biçimde serbest idare ile yapılan feragatin geçerli olması yanında feragatnamenin hata, hile ve ikrah sonucu verildiğine ilişkin herhangi bir iddiada ileri sürülmediğini; kazaya neden olan araç sürücüsü ile davacı arasında akrabalık ilişkisi bulunduğundan, aile birliğinin çıkarı olması nedeniyle davacının üçüncü kişi olarak kabul edilip karar verilmesinin hatalı olduğunu; faiz başlangıç tarihinin de hatalı belirlendiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. İhbar edilen ..., ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, kısmi dava olarak açılan davada ıslah edilen kısım için ıslahtan itibaren faiz işletilebileceğini, feragatname nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, olaydan 5 yıl sonra verdiği feragatnamenin 2.000 TL karşılığında tedavi masraflarına ilişkin alındığının beyan edilmesinin hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davada hatır taşıması işinin yapılmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:İhbar edilenler ..., ...ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin incelenmesinde:Görülmekte olan davaya, başvurma harcını da yatırarak feri müdahil olarak katılmayan, böylece ilk derece mahkemesinin hükmüne karşı kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini edinmeyen davanın ihbar edildiği ..., ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede:Dava dilekçesine eklenen davalı ... yetkililerinin imzasını taşıyan 22/6/2017 tarihli belge ile davacı vekilinin sunduğu iadeli taahhütlü alındı belgesi içeriğine göre davacının 19/8/2011 günü meydana gelen trafik kazasından dolayı uğradığı maddi zararın giderilmesi için 16/6/2017 günü teslim edilen dilekçeyle başvurduğu davalı ...nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 9...