MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29/09/2021 NUMARASI:2021/8 (E) - 2021/658 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:13/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı otomobil ile dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı trafik kazasında ...ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, eksper tarafından ... plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 17.974,24 TL olduğunun tespit edildiği ve 318,14 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun usulden Reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/2229 KARAR NO:2025/797 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:29/09/2021 NUMARASI:2021/8 (E) - 2021/658 (K) DAVANIN KONUSU:Maddi Tazminat KARAR TARİHİ:13/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, müvekkilinin sürücüsü ve sahibi olduğu ... plakalı otomobil ile dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin karıştığı trafik kazasında ...ın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, eksper tarafından ... plakalı otomobilin hasar tutarının KDV dahil 17.974,24 TL olduğunun tespit edildiği ve 318,14 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılan başvurunun usulden Reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.900 TL hasar tutarı ile 10 TL değer kaybı olmak üzere toplam 5.910 TL alacağın temerrüt tarihi itibariyle avans faiziyle ve 318,14 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsilini talep ve dava etmiş; 27/08/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle talep ettiği tutarı bakiye hasar onarım bedeline ilişkin 11.863 TL ve değer kaybı bedeline ilişkin 2.500 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte tazminini ve dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan 318,14 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 11.863 TL hasar onarım bedeli ve 2.500 TL değer kaybı ile 318,14 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 14.681,14 TL 'nin temerrüt tarihi de dikkate alınarak 24/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; araçta ağır hasar kaydının mevcut olması nedeniyle değer kaybı olmasının mümkün olmadığı, değer kaybı hesap yönteminin hatalı olduğu, hasar onarım bedeli yönünden yapılan tespitin hatalı olduğunu, davacı tarafından aracın onarımı sağlandıktan sonra değişen parçaların müvekkil şirkete iadesi gerekirken söz konusu parçaların iadesinin yapılmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda değişen parçaların iadesi hesaplanmadığı gibi kaza neticesinde hasar almayan başka parçalar hesaplamaya katılarak fahiş hesaplama yapıldığını, müvekkilinin KDVden sorumlu olmadığı halde bu tutarın tazminat hesabına eklendiğini, temerrüt tarihinin hatalı olduğunu, yargılama gideri ve vekâlet ücretinden müvekkili şirketin sorumlu tutulamayacağını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kald...