İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda asıl davada ve birleşen davada verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında ..., ... ve... sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla toplam 70.141,19 TL takip çıkışlı icra takipleri başlattığını, takip dayanağı kambiyo senetlerinin... Bankası... Şubesinin ... nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 30/12/2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 30/01/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 30/04/2018 keşide tarihli,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1434 Esas KARAR NO:2025/261 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/596 Esas- 2022/208 Karar TARİH:03/03/2022 DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BİRLEŞEN ŞARKÖY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2018/233 ESAS, 2019/158 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda asıl davada ve birleşen davada verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili hakkında ..., ... ve... sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla toplam 70.141,19 TL takip çıkışlı icra takipleri başlattığını, takip dayanağı kambiyo senetlerinin... Bankası... Şubesinin ... nolu, 30/11/2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 30/12/2017 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 30/01/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek, ... Bankası ... Şubesinin ... nolu, 30/04/2018 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çek olduğunu, ancak müvekkilinin davalıya anılan çeklerle ilgili herhangi bir borcu olmadığını, takip konusu çeklerin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ticari teamüle uygun olarak davalıya mal teslimi karşılığında avans ödemesi saikiyle verilen, ancak karşılık malları teslim edilmeyen çekler olduğunu, müvekkilinin bir dönem davalıdan elektrik malzemesi satın aldığını, satış işleminin taraflar arasında açık hesap olarak devam ettiğini, her zaman nakit çalışmakta zorlanan müvekkilinin son olarak ileri vadeli çekler keşide edilerek davalıya teslim ettiğini ve sipariş ettiği malların gelmesini beklediğini, ancak davalının malları teslim etmediğini, bu hususta davalı tarafından düzenlenen ve müvekkiline gönderilen faturaların da mevcut olmadığını, bu iddialarının davalı adına hareket eden dava dışı ...'un Şarköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/624 soruşturma sayılı dosyasında alınan 17/05/2018 tarihli beyanı ile ispatladıklarını, takip konusu çeklerdeki yazıların da dava dışı ...'a ait olduğunu, her iki tarafın ticari defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile davalarını ispatlayacaklarını beyan ederek müvekkilinin ...,... ve ...sayılı dosyalarında davalıya borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin davacı tarafından satın alınan tüm mallar için oluşan borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, muavin defter ve cari hesap kayıtlarına göre 2017 yılı öncesinden devrolan b...