İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında ihbar olunan ... A.Ş.nin ... Başakşehir/İSTANBUL adresinde bulunan 5 adet okul yapımı inşaatına hazır beton temin ettiğini, ticari ilişkide ilk kez 21.12.2017 tarihinde davalılardan ... Şti. ile sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında ihbar olunana ait inşaata hazır beton temin edildiğini, ticari ilişki devam ederken ilk taşeron olan ... Şti.' nin ödeme aczi içine düştüğünden bu kez müvekkili ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı ... A.Ş. adına fatura düzenlenmesi talep edilerek aynı inşaata beton temin edildiğini ancak anılan şirketin de ödeme aczi içine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1297 Esas KARAR NO:2025/255 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/1 Esas- 2022/158 Karar TARİH:17/02/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında ihbar olunan ... A.Ş.nin ... Başakşehir/İSTANBUL adresinde bulunan 5 adet okul yapımı inşaatına hazır beton temin ettiğini, ticari ilişkide ilk kez 21.12.2017 tarihinde davalılardan ... Şti. ile sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme kapsamında ihbar olunana ait inşaata hazır beton temin edildiğini, ticari ilişki devam ederken ilk taşeron olan ... Şti.' nin ödeme aczi içine düştüğünden bu kez müvekkili ile yapılan görüşmeler neticesinde davalı ... A.Ş. adına fatura düzenlenmesi talep edilerek aynı inşaata beton temin edildiğini ancak anılan şirketin de ödeme aczi içine düştüğünü, bunun üzerine ana yüklenici olan ... Şti.' nin müvekkilinin müşterisi sıfatı ile talepte bulunduğunu, böylece inşaatın tamamlanmasının sağlandığını, dilekçelerinde eklice delil olarak sunduğu inşaat tabelasında açıkça görüleceği üzere mal sahibinin ... A.Ş. olduğunu, ana yüklenicinin ise ... Şti. olarak ilan edildiğinin tespit edilmediğini, somut olayda ihbar olunan şirketin 5 adet okul yapım işine giriştiğini, arazi sahibi olduğu düşünülen .... A.Ş. ile aralarında bir inşaat sözleşmesinin bulunduğunu, bu kapsamda ana yüklenici firmanın alt taşeronlar marifeti ile müvekkilinden satın almış oldukları hazır betonlar kullanılmak sureti ile inşaatı tamamladıklarını ancak bu ticari alışveriş neticesinde hazır beton bedeli olan toplam 899.400,00 TL borcun ödenmediğini ve bu nedenle anılan borcun ödenmesinden bütün davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespiti ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydı ile sözü edilen alacağın müvekkiline ödenmesi için işbu davayı ikame etmeleri gerektiğini, ana yüklenici olan .... Şti.nin Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/128 Esas sayılı dosyası ile konkordato ilan ettiğini ve konkordato dönemi itibari ile çek keşide ederek müvekkiline teslim ettiğinin yapılan incelemede ortaya çıktığını, bu aşamada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2019/128 Esas sayılı dosyasına müdahil olarak iyileştirme projelerinde ve borç bilançolarında müvekkilinden satın alınmış olan hazır beton değerinin yer alıp almadığının da kontrolünün sağlanması gerekeceğinden davalıların aralarındaki gerçek maddi ilişkinin ortaya çıkarılması amacı ile anılan dava dosyasından konkordato komiseri ve bilirkişi raporlarının celbi ile denetlenmesi gerektiğini, ana yükle...