DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Dava dışı ... A.Ş. arasında 01.01.2019 ile 01.12.1020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-... no'lu nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini; dava dışı ... ("...) tarafından ...'ye kaplamalı beyaz testliner kâğıt emtiası satışı olduğunu, emtianın denizyolu ile taşıma işini davalı taşıyan ...'nın üstlendiğini, gemi varma limanına geldiğinde taşıma konusu emtiaların bulundukları konteynerlerden ... numaralı konteynerin kapakları açıldığında 4 adet bobinde ıslaklık olduğunun tespit edildiğini, bu 4 bobinin hiçbir şekilde kullanılamaz hale geldiğinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1303 Esas KARAR NO:2025/281 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/423 Esas- 2022/248 Karar TARİH:26/04/2022 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:20/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Dava dışı ... A.Ş. arasında 01.01.2019 ile 01.12.1020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-... no'lu nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini; dava dışı ... ("...) tarafından ...'ye kaplamalı beyaz testliner kâğıt emtiası satışı olduğunu, emtianın denizyolu ile taşıma işini davalı taşıyan ...'nın üstlendiğini, gemi varma limanına geldiğinde taşıma konusu emtiaların bulundukları konteynerlerden ... numaralı konteynerin kapakları açıldığında 4 adet bobinde ıslaklık olduğunun tespit edildiğini, bu 4 bobinin hiçbir şekilde kullanılamaz hale geldiğinden tam zıyaa, diğer 3 bobininde kısmen kullanılabilir olduğundan kısmı zıyaa söz konusu olduğunu, hasarın fark edilmesi üzerine depo sorumluları ile forklift operatörü tarafından hasara ilişkin tutanak tanzim edildiğini, sigortalı ... tarafından ...'ya hasar talep yazısı gönderilerek hasarın bildirildiğini ve zarar tazminin talep edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda düzenlenen ekspertiz rtaporunda sovtaj tenzili de yapılarak 14.883.14 TL hasar tespit edildiğini, hasarın nakliyat abonman sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğundan ... tarafından sigortalısı ...'ye 14.883.14 TL tazminat ödendiğini, hasar nedeni ile ...'nın... numaralı hasar dosyası açtığını, davalılar arasındaki sorumluluk sigortası nedeni ile davalı ...'nın diğer davalı taşıyan ...'nın sorumluluk sigortacısı olduğunu; ... ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, hasarın kâğıt emtiasının gemi ile taşınması sırasında meydana geldiğini, davalıların ... sayılı 14.883,14 TL tutarındaki icra takibine yaptıkları itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin 24.12.2020 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı ... ile sigortalısı ...'nin zarara uğradığını ispat edemediğini, abonman sigorta poliçesinin çerçeve sözleşmesi niteliğinde olduğunu, geçerli olabilmesi için ayrı bir sigorta sözleşmesinin yapılması gerektiğini, dosyada taşıyanın veya yetkilisinin imzası bulunan bir hasar tutanağının olmadığını bu scbeplerle davanın aktif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle usulden r...