DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından Kredi borçlusu ...Şti. lehine ve davalı ...' in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 30/09/2019 tarihinde kat edildiği, bunun üzerine Borçlulara Üsküdar 16. Noterliğinin 30/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, Borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa ... Sayılı dosyasından Borçlu aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2099 Esas KARAR NO:2025/823 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/261 Esas-2022/132 Karar TARİHİ:21/02/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka tarafından Kredi borçlusu ...Şti. lehine ve davalı ...' in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 30/09/2019 tarihinde kat edildiği, bunun üzerine Borçlulara Üsküdar 16. Noterliğinin 30/09/2019 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, Borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa ... Sayılı dosyasından Borçlu aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, yapılan ödemelerin icra takibinde gözetilerek düşüldüğünü ve takip talebinin oluşturulduğunu, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, Borçluların haksız olarak takibe itiraz etmiş olmaları nedeniyle yasa gereği %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu icra takibinin usul ve yasaya uygun olmayıp bu nedenle usule aykırı ödeme emrinde belirtilen miktar ve şekilde borcunun Söz konusu icra takibi nezdinde usulüne uygun olarak hesap kat ihtarnamesi gönderilmeden icra takibine geçildiğini, hesap kat ihtarına konu kredilerin talep edilebilmesi için öncelikle usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılarak talep edilmesi gerektiğini, müvekkiline hesap kat ihtarına ilişkin noterden herhangi bir ihtarname ulaşmadığını, davalı ... yönünden davacı banka ile yapılmış olan kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkil şahsın kafalet sözleşmesini kendi el yazısı ile yazması gerektiğini, ayrıca hangi sözleşmeden dolayı kefil olduğunu da açık bir şekilde belirtilmediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu el yazılı evraklarda müvekkil ...'in hangi sözleşmeden kaynaklı, buna bağlantılı olarak hangi borçtan dolayı müteselsil kefil olduğu belirli olmadığını, bu sebeple taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu icra takibi nezdinde müvekkil ...'e yönelik asıl borçlu olarak talepte bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, Kefalet sözleşmesinde kefilin borcu, alacaklının ifaya olan menfaatinin parayla sağlanması olduğuna göre, kefilin borcu ile asıl borç aynı borç olmadığını, aynı şekilde kefalet söz...