Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1721 · K. 2025/552
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1721 K. 2025/552

E. 2022/1721K. 2025/55210 Nisan 2025
bilirkişi raporukredi sözleşmesiBSMVteminat mektububedel tahsiliKaynak Kullanımını Destekleme Fonusözleşme serbestisideğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının Bursa ili,... şubesi ile rotatif kredili çalışmalar yaptığını, şube tarafından 2018 yılının ikinci yarıcı için faiz oranlarının güncellendiğini ve hatalı hesaplamaya göre müvekkiline 168.800,00TL devre faiz bakiyesi hesaplandığını, müvekkiline %48'lere varan faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığını, bu nedenle müvekkilinden 11.783,42TL fazla bedel tahsil edildiğini, müvekkilince Bursa ...Noterliğinin 28/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıdan hatanın düzeltilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1721 Esas KARAR NO:2025/552 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/676 Esas- 2022/401 Karar TARİH:17/05/2022 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının Bursa ili,... şubesi ile rotatif kredili çalışmalar yaptığını, şube tarafından 2018 yılının ikinci yarıcı için faiz oranlarının güncellendiğini ve hatalı hesaplamaya göre müvekkiline 168.800,00TL devre faiz bakiyesi hesaplandığını, müvekkiline %48'lere varan faiz oranları üzerinden hesaplama yapıldığını, bu nedenle müvekkilinden 11.783,42TL fazla bedel tahsil edildiğini, müvekkilince Bursa ...Noterliğinin 28/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıdan hatanın düzeltilmesini talep edildiğini, ancak bu talebin karşılanmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 11.783,42TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya uygulanan faiz oranlarının yasalara ve taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğunu, devre faiz bakiyesinin fahiş olduğu iddiasını kabul etmediklerini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 17/05/2022 tarih ve 2020/676 Esas- 2022/401 Karar sayılı kararında;"Mahkememizce davalı bankaya müzekkere yazılarak, davacının 2018 yılına ait hesap hareketleri, taraflar arasındaki tüm sözleşme ve ekleri, bilgilendirme formları celp edilmiş incelenerek dosyaya konulmuştur.Mahkememizce davacı tarafından davalıya gönderilen Bursa ...Noterliğine ait 28/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamenin incelenmesi sonucunda, davacının davalıdan faiz oranlarının düzeltilerek güncel ve doğru hesaplama yapılarak müvekkiline bilgi verilmesinin talep edildiği görülmüştür.Mahkememizce davacının davalıdan faiz oranlarının yanlış uygulanması nedeniyle alacaklı olup olmadığı hususunda banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor ve ek rapor alınmasına karar verilmiştir.Alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı bankanın kayıtlarının bulunmaması nedeniyle davacı şirketin faiz hesaplama tablosuna dayanılarak yapılan hesaplama da toplam 157.016,60TL faiz ve BSMV bulunduğunu, davalı banka tarafından sunulan 31/12/2018 tarihli hesap ekstresinde tahakkuk ettirilen toplam bedelin 168.795,02TL olduğu, buna göre davalının 11.778,42TL fazla tahakkuk bulunduğu ifade edilmiştir.Mahkememizce tara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1523 · K. 2025/583

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1613 · K. 2025/657

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1303 · K. 2025/281

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1168 · K. 2025/44

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/2222 · K. 2025/1042

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2025/476

20 Mart 2025