Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1614 · K. 2025/476
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 K. 2025/476

E. 2022/1614K. 2025/47620 Mart 2025
yasal süremaddi zararel koymaiadeidari para cezasızarar tazminiistinaf başvurusunun kabulükredi sözleşmesieksik incelemebilirkişi incelemesisebepsiz zenginleşmesomut gerekçe
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın bireysel müşterisi olduğunu, ... Şubesinin ... numaralı hesabının davacı adına kayıtlı olduğu, bu hesaba ilişkin iban numarasının ... olduğunu, müvekkilinin 03.09.2020 tarihinde vadesiz mevduat hesabındaki 791.335.87-TL tutarındaki parasıyla internet bankacılığı yoluyla işlem yapmak istediğinde sorun ile karşılaştığını ve akabinde bunun üzerine davalı bankanın müşteri hizmetleri birimiyle iletişime geçtiğini, yapılan görüşmede, müvekkilinin banka hesap hareketlerinde birtakım şüpheli işlemlerin tespit edildiğinden bahisle Araştırma Kurulu Başkanlığına (...) bildirildiği, bunun üzerine ... Başkanlığı tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1614 Esas KARAR NO:2025/476 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/269 Esas - 2022/339 Karar TARİH:12/05/2022 DAVA:Tespit KARAR TARİHİ:20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankanın bireysel müşterisi olduğunu, ... Şubesinin ... numaralı hesabının davacı adına kayıtlı olduğu, bu hesaba ilişkin iban numarasının ... olduğunu, müvekkilinin 03.09.2020 tarihinde vadesiz mevduat hesabındaki 791.335.87-TL tutarındaki parasıyla internet bankacılığı yoluyla işlem yapmak istediğinde sorun ile karşılaştığını ve akabinde bunun üzerine davalı bankanın müşteri hizmetleri birimiyle iletişime geçtiğini, yapılan görüşmede, müvekkilinin banka hesap hareketlerinde birtakım şüpheli işlemlerin tespit edildiğinden bahisle Araştırma Kurulu Başkanlığına (...) bildirildiği, bunun üzerine ... Başkanlığı tarafından müvekkilinin bankadaki malvarlığı üzerinde 5549 sayılı Suç Gelirlerinin Aklanmasının Önlenmesi Hakkında Kanun'un 19/A hükmü uyarınca İşlem yapıldığının bildirildiğini, Başkanlıkça şüpheyi teyit etmek, işlemi analiz etmek ya da gerekli görüldüğünde analiz sonuçlarını yetkili makamlara intikal ettirmek amacıyla 7 iş günü süreyle askıya almaya veya bu işlemlerin aynı süreyle gerçekleşmesine izin vermemeye Başkan'ın yetkili olduğunu, ekte sunmuş oldukları banka hesap hareketleri dökümü incelendiğinde söz konusu işlemlerin müvekkiline ait ... hesabı ile müvekkilinin davalı bankada bulunan vadesiz mevduat hesabı arasında elektronik ortamda gerçekleştirilen para transferlerinden ibaret olduğunun görüleceğini, ... A.Ş.'ye ait bir kuruluş olan ..., TÜRKİYE'nin en büyük kripto para alım-satım platformlarından biri olup birçok bankayla olduğu gibi ...BANK'ın da anlaşmalı olduğu ve birlikte çalıştığı tamamen yasal zeminde faaliyet gösteren bir Kripto para borsası olduğunu, müvekkilinin de daha önce kendi birikimi olan parayla yatırım amaçlı ... üzerinden bir kripto para birimi olan Bitcoin (BTC) satın aldığı ve zamanla BTC'nin birim fiyatında yüksek bir artışın yaşanması Üzerine ... hesabında bulunan bu Bitcoin'leri kademeli olarak satarak Türk Lirasına (TL) çevirdiğini, ...'nun davali banka İle anlaşmalı olması nedeniyle de ... hesabında bulunan TL cinsi parasını davalı bankanın ... Şubesi nezdinde mevcut hesabına transfer ettiğini, burada suç teşkil edebilecek herhangi bir eylem, kara para aklama legal veya İlegal fark etmeksizin herhangi bir örgüt veya 3. Şahıslar için bir finans kaynağı oluşturmanın mevzu bahis olmadığını, hal böyleyken davacı müvekkilinin, davalı banka tarafından internet bankacılığı üzerinden şüpheli işlemler gerçekleştirdiği...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128/A

askıya alınması ve elkoyma

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128

Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/304 · K. 2025/468

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/244 · K. 2025/465

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/518 · K. 2025/470

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/558 · K. 2025/471

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/293 · K. 2025/467

20 Mart 2025