İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir müvekkili ile davalı tacir arasındaki ilişki ticari ilişki olduğunu, ticari faaliyetleri dolayısıyla birçok kez para gönderle alma çekme düzenleme sonucunda ticari ilişkiye dayanan cari hesap ekstresi oluştuğunu, bu sebeple davanın açılması gereken mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, menfi tespit davasını açmakta hukuki yararları bulunduğunu, davalı ...'un müvekkili ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borcunun olduğunun iddia etmiş ve bununla ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesinde ... numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe müvekkili banka hesaplarına haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1137 Esas KARAR NO:2025/62 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2020/641 Esas- 2022/49 Karar TARİH:27/01/2022 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:23/01/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir müvekkili ile davalı tacir arasındaki ilişki ticari ilişki olduğunu, ticari faaliyetleri dolayısıyla birçok kez para gönderle alma çekme düzenleme sonucunda ticari ilişkiye dayanan cari hesap ekstresi oluştuğunu, bu sebeple davanın açılması gereken mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, menfi tespit davasını açmakta hukuki yararları bulunduğunu, davalı ...'un müvekkili ile arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borcunun olduğunun iddia etmiş ve bununla ilgili olarak İstanbul ... İcra Dairesinde ... numaralı ilamsız icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe müvekkili banka hesaplarına haciz konulması ile öğrenildiğini, müvekkili ile davalı arasında evvelden beri var olan bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ilişki dolayısıyla tutulan cari hesap ekstresinde açıkça görüleceği üzere müvekkilinin borçlu olmasının yanında işin aslı alacaklı olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak başlattığı icra takibi dolayısıyla %40'dan aşağı olmamak üzre kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini, müvekkilinin banka hesapları üzerinde uzun süredir haciz olmasından mütevellit müvekkili iş ve işlemlerini halledemediğini, bankalar nezdinde itibari ve kredi puanı düştüğünü, cari hesap ekstresi, banka dekontları ve çek fotoğraflarında yapılacak incelme ile müvekkilinin açıkça alacaklı olduğunun görüleceğini, karşı tarafın ve kendilerinin ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davalarının kabulünü, .... Sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptalini ve icra takibi dolayısıyla konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını, müvekkilinin anılı icra dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini, icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere müvekkilinin haksız takip ve işbu dava sebebiyle uğradığı zararların tazminini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan bu davayı yetki yönünden itiraz ettiklerini, davalı müvekkilinin ikamet adresinin ve ticari faaliyetlerini uzun yıllardır sürdürdüğü adresinin Bursa olduğunu, dolayısı ile dosyanın yetkili Bursa Mahkemelerine gönderilmesini, da...