Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1173 · K. 2025/162
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 K. 2025/162

E. 2022/1173K. 2025/1626 Şubat 2025
kredi sözleşmesitazminatkefalet sözleşmesihacizihtiyati hacizicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilivesayetyasal sürebilirkişi incelemesiBSMVgabinhaciz işlemiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararımuaccel borçödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında 12.01.2012 tarihli, 2.250.000 USD bedelli; 23.12.2012 tarihli, 2.000.000 USD bedelli; 03.12.2015 tarihli, 5.000.000 USD bedelli; 25.08.2016 tarihli, 1.000.000 USD bedelli, ve 27.12.2012 tarih 10.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri'nin imzalandığını, diğer davalı şahıs ve şirketlerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliğinin 07/07/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara 3.151.536,15 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1173 Esas KARAR NO:2025/162 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/177 Esas- 2022/96 Karar TARİH:17/02/2022 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... A.Ş. arasında 12.01.2012 tarihli, 2.250.000 USD bedelli; 23.12.2012 tarihli, 2.000.000 USD bedelli; 03.12.2015 tarihli, 5.000.000 USD bedelli; 25.08.2016 tarihli, 1.000.000 USD bedelli, ve 27.12.2012 tarih 10.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri'nin imzalandığını, diğer davalı şahıs ve şirketlerin söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi nedeniyle Beyoğlu ... Noterliğinin 07/07/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara 3.151.536,15 TL borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, davalı...'nin herhangi bir borcunun bulunmadığını, diğer davalıların ise ödeme emrinde talep edilen tutarda borçlarının bulunmadığını iddia ettiklerini, davalıların itirazlarının icra takibini sürüncemede bırakmak ve uzatmak amacı ile yapıldığını beyanla itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkiline yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, pasif husumet itirazlarının bulunduğunu, ödeme emri ekinde müvekkiline tebliğ edilen belge bulunmadığını, oysa icra dosyasına birbirinden bağımsız ve ilgisiz çok sayıda belge sunularak karmaşa yaratıldığını, müvekkilinin dosyaya sunulan kefalet sözleşmelerinden kaynaklı olarak borcunun bulunmadığını, icra dosyasına sunulan müvekkilin imzasını taşıdığı iddia olunan kefalet sözleşmelerinin tamamının geçersiz olduğunu, borcun dayanağı olan 25/08/2016 tarihli ve 1.000.000,00 USD bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve ekindeki kefalet sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, diğer kredi sözleşmeleri ve kefalet sözleşmelerinin mahkemeyi ve icra dairesini yanıltmak için dosyaya sunulduğunu, borçlu firmaların büyük hissedarı ve yönetim kurulu başkanı ...'nin kredileri usulsüzce kullanarak zimmetine geçirdiğini ve hakkında devam eden çok sayıda dava bulunduğunu, talep edilen faizin fahiş olduğunu, kredi ve kefalet sözleşmelerinden yer alan hükümlerin genel işlem şartı olup geçersiz olduğunu, kötü niyet tazminatı taleplerinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 306

b. Ayıbın giderilmesini isteme ve fesih

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1053 · K. 2025/159

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/173 · K. 2025/177

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/13 · K. 2025/173

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/4 · K. 2025/172

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/8 · K. 2025/171

6 Şubat 2025