İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili sigorta şirketinin, taşıma işleri ile iştigal eden dava dışı ... A.Ş.'nin sevk edeceği veya ettireceği eşyaların taşıyıcı sorumluluk sigortası ile sigortaladığını, ...'in dava dışı ... firmasının ... firmasına sattığı bazı emtianın taşınması işini üstlendiği ve ürünlerin (1) nolu davalı Sancar Nakliyatın kiracısı ve işleticisi olduğu, (2) nolu davalının sürücüsü ve araç maliki olduğu ... - ... plakalı araçla taşındığını, söz konusu malların ... -... plakalı araca yüklenerek aracın 2 nolu davalı...'a teslim edildiğini, ancak malların alıcısına teslim edilmediğini, kaybolan ürünlerin bir kısmının polis tarafından bulunup lojistik firmasına teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1483 Esas KARAR NO:2025/570 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2019/9 Esas- 2022/263 Karar TARİH:15/03/2022 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:10/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili sigorta şirketinin, taşıma işleri ile iştigal eden dava dışı ... A.Ş.'nin sevk edeceği veya ettireceği eşyaların taşıyıcı sorumluluk sigortası ile sigortaladığını, ...'in dava dışı ... firmasının ... firmasına sattığı bazı emtianın taşınması işini üstlendiği ve ürünlerin (1) nolu davalı Sancar Nakliyatın kiracısı ve işleticisi olduğu, (2) nolu davalının sürücüsü ve araç maliki olduğu ... - ... plakalı araçla taşındığını, söz konusu malların ... -... plakalı araca yüklenerek aracın 2 nolu davalı...'a teslim edildiğini, ancak malların alıcısına teslim edilmediğini, kaybolan ürünlerin bir kısmının polis tarafından bulunup lojistik firmasına teslim edildiğini, kaybolan ürünlere ilişkin olarak dava dışı ... firmasının müvekkili şirketin sigortalısı ... Lojistikten fatura karşılığında 122.695 TL talep ve tahsil ettiğini, hazırlanan ekspertiz raporu ile belirlenen 31.542,00 Euro zarar için 27.03.2017 tarihindeki kur karşılığı olarak 119.272,02 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini ve TTK.m.1472 gereğince sigortalısına halef olduğunu ileri sürerek 31.542,00 Euro alacağın 3095 sayılı kanun 4-a maddesi gereği işletilecek faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bu davanın taraflarını tanımadığını, olayın bir kimlik sahtekarlığı bağlamında dolandırıcılık olduğunun anlaşıldığını, müvekkilinin, kendisinin 09.11.2018 tarihinde emniyete çağrıldığını ve kimlik resim karşılaştırması yapılmasıyla kendisi adına sahte bir kimlik düzenlendiğini anladığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinini davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Şırnak'ta mukim olduğunu ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Şırnak mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava dilekçesinin incelenmesinden asıl taşıyıcının ... firması olduğunun anlaşıldığını ancak müvekkilinin taşıma işini bizzat yapan konumunda olmadığını, aracın kiracısı işleteni sıfatına haiz olmadığını, bahse konu ilişkinin sadece araç sahibi olan diğer davalı ile aralarındaki sözleşmeye dayanarak K1/L1 belgesini kullandırmaktan ibaret olduğunu, müvekkiline ait taşıma irsaliyesinin de kullanılmadığını ve zararın doğmasında ...