Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2416 · K. 2025/1117
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2416 K. 2025/1117

E. 2023/2416K. 2025/111726 Haziran 2025
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımanevi tazminatsigorta sözleşmesicismani zarartazminat davasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2015/1089 Esas - 2017/1359 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda ...'nun hayatını kaybettiğini, davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigorta şirketlerinin davacının destekten yoksun kalma zararından sorumlulukları bulunduğunu, ... plakalı müteveffanın kullandığı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/2416 KARAR NO: 2025/1117 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/12/2017 NUMARASI: 2015/1089 Esas - 2017/1359 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda ...'nun hayatını kaybettiğini, davalı ...'nun kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, sigorta şirketlerinin davacının destekten yoksun kalma zararından sorumlulukları bulunduğunu, ... plakalı müteveffanın kullandığı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ tarafından trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, müveffanın kusurlu olması halinde ise kusurun desteğinden yoksun kalanlara yansıtılamayacağını, mütevvefanın 20 yaşında olduğunu, babasının ölümünden sonra annesinin bakımını üstlendiğini, her bir sigorta şirketi yönünden ayrı ayrı 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte kusur durumunun tespitinden sonra ıslah edilmek kaydıyla sorumluluklarına, davalı ...' nun 45.000 TL manevi tazminatla dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumluluğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; olayda tüm kusurun müteveffa ...'nda olduğunu, müteveffanın sevk ve idaresinde bulunan motosikletin dönüş yaptığı sırada aracının yerinden oynatmadan kazazedelerin başına gittiğini, ambulansla sevkini sağladıklarını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 16.10.2014-2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere trafik poliçesi ile şirketleri tarafından sigorta edildiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile poliçe azami limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle ceza dosyasındaki tüm delillerin, ifade ve beyanların, bilirkişi raporunun her halükarda müteveffanın müterafik kusurunun değerlendirilmesini, davacının sürekli ve düzenli bir şekilde müteveffanın destek olduğunu ispat etmesi gerektiğini davadan önce başvuru yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 08.06.2015/ 2015 tarihleri arasında trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında olduğunu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.6/d bendi gereğince destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2541 · K. 2025/1121

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1310 · K. 2025/1112

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1274 · K. 2025/1109

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/908 · K. 2025/1099

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2023/2225 · K. 2025/1111

26 Haziran 2025