DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 12/12/2017 tarihinde 2015 model ... marka araç satın aldığını, 2020 yılı Ocak ayında Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünce, aracın ülkeye kaçak yollarla sokulan araçlardan olduğu ve vergisinin ödenmediği ihtar edilerek, af kapsamında ÖTV'nin %25 oranına tekabül eden tutarın ödenmesinin bildirildiğini, ayrıca Bakırköy 1. ACMnin 2019/173 esas sayılı dosyasında araca mahkemece tedbir konulduğunu, davacının ödenmesi gereken %25 ÖTV'yi süresinde ödeyip tedbiri kaldırttığını, davacının, aracı davalıdan piyasa değerinde aldığını, hiç bir kusuru olmamasına rağmen ayıp bedelini ödediğini, davacının aracın yurda kaçak yollarla sokulup sokulmadığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1951 KARAR NO: 2025/874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/05/2022 NUMARASI: 2020/597 Esas - 2022/448 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan 12/12/2017 tarihinde 2015 model ... marka araç satın aldığını, 2020 yılı Ocak ayında Yeşilköy Gümrük Müdürlüğünce, aracın ülkeye kaçak yollarla sokulan araçlardan olduğu ve vergisinin ödenmediği ihtar edilerek, af kapsamında ÖTV'nin %25 oranına tekabül eden tutarın ödenmesinin bildirildiğini, ayrıca Bakırköy 1. ACMnin 2019/173 esas sayılı dosyasında araca mahkemece tedbir konulduğunu, davacının ödenmesi gereken %25 ÖTV'yi süresinde ödeyip tedbiri kaldırttığını, davacının, aracı davalıdan piyasa değerinde aldığını, hiç bir kusuru olmamasına rağmen ayıp bedelini ödediğini, davacının aracın yurda kaçak yollarla sokulup sokulmadığını bilme yükümlülüğünün bulunmadığını, davalıya yapılan ihtara rağmen ÖTV bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davaya konu araç ikinci el olup, aracın ilk sahibinin ithalatını yapan ... unvanlı şirket olduğunu, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davalının aracı ... şirketinden 10.07.2017 tarihinde satın aldığını, aracı alırken basiretli bir tacir gibi araştırma yapıldığını, sonrasında aracın davacı şirkete devredildiğini, davalının araçtaki gizli ayıbı bilmediğini ve bilme zorunluluğunun da bulunmadığını, ÖTV'nin ödenmemesi hususunda davalıya isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TBK'nın 219 vd maddelerinde düzenlenen ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklandığı, Yeşilköy Gümrük Müdürlüğü tarafından dava konusu aracın ülkeye kaçak yollarla sokulduğu ve vergisinin ödenmediğine yönelik ihtarın davacıya gönderildiği, satışa konu araç hukuki ayıplı olup, satıcı bu ayıbı bilmese dahi bu hukuki ayıptan dolayı sorumlu olduğu, aracınÖTV'sinin ödenmemesi ve aracın kaçak olarak yurda sokulmasının hukuki ayıp olarak değerlendirildiği, dosya kapsamındaki ihtarnameler dikkate alındığında ayıp ihbarının süresinde yapıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 99.969-TL asıl alacak, 123,25-TL işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek...