DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının bir otelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından başlangıç tarihi 19/10/2017, bitiş tarihi 19/10/2018 olan ... numaralı otel paket sigorta poliçesiyle sigortalandığını, davalının 15/01/2018 tarihinde haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi sona erdirdiğini ve poliçeyi iptal ettirdiğini, müvekkilinin 16.696,98-TL prim alacağının bulunduğunu, davalıya karşı 16.696,86-TL asıl alacak ve 6.090,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.787,56- TL'nin tahsili için İst.Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/523 KARAR NO: 2024/1933 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2020/462 Esas - 2021/404 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının bir otelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından başlangıç tarihi 19/10/2017, bitiş tarihi 19/10/2018 olan ... numaralı otel paket sigorta poliçesiyle sigortalandığını, davalının 15/01/2018 tarihinde haklı bir sebep olmadan sözleşmeyi sona erdirdiğini ve poliçeyi iptal ettirdiğini, müvekkilinin 16.696,98-TL prim alacağının bulunduğunu, davalıya karşı 16.696,86-TL asıl alacak ve 6.090,58-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.787,56- TL'nin tahsili için İst.Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, temerrüt söz konusu olmadığından işlemiş faiz istenemeyeceğini, faiz başlangıç tarihinin belli olmadığını ve takip dayanağının belirtilmediğini belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davaya konu poliçenin 19/10/2017 tarihi ile 15/01/2018 tarihleri arasında 88 gün yürürlükte kaldığı, davacının bu döneme ilişkin olarak toplam 28.536,98-TL prim alacağı bulunduğu, davalının peşin ödediği 11.840-TL'nin mahsubuyla kalan 16.696,98-TL daha prim alacağının bulunduğu; TTK 1434/3'te "İzleyen primlerden herhangi biri zamanında ödenmezse, sigortacı sigorta ettirene noter aracılığı veya iadeli taahhütlü mektupla 10 günlük süre vererek borcunun yerine getirmesini, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını ihtar eder... Sigortacının, sigorta ettirenin temerrüdü nedeni ile TBK'dan doğan diğer hakları saklıdır." düzenlemesi kıyasen uygulandığında, davacı davalıya ihtar göndermediğinden ve ödeme için süre vermediğinden temerrüdün icra takip tarihi itibariyle oluşacağı dolayısıyla işlemiş faiz alacağı talebinin yerinde olmadığı ve alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptaline, takibin 16.696,98-TL üzerinden devamına, fazla istemin reddine, alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına; alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, somut olayda yürürlükte olan bir poliçenin prim borcunun ödenmemesinin söz konusu olmadığını, iptal edilen poliçe kapsamında doğan prim alacağının ödenmemesinin söz konusu olduğunu, zaten poliçe iptal edildiğinden ipta...