Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın satılması için ... isimli kişiye vekaletname verildiğini, vekil ...'ün, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen vekaletnameye istinaden davalı şirkete Kartal ... Noterliği'nin 26.12.2008 tarihli ... yev nolu satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak aracın bugüne kadar bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 30.12.2008 tarihli 70.465-TL bedelli faturanın ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalının cevaben gönderdiği ihtarnamede araç bedelinin nakit olarak ödendiğinin bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/348 KARAR NO: 2024/1653 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2021 NUMARASI: 2020/657 Esas - 2021/928 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın satılması için ... isimli kişiye vekaletname verildiğini, vekil ...'ün, müvekkili şirket tarafından kendisine verilen vekaletnameye istinaden davalı şirkete Kartal ... Noterliği'nin 26.12.2008 tarihli ... yev nolu satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın satış işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak aracın bugüne kadar bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen 30.12.2008 tarihli 70.465-TL bedelli faturanın ödenmesi için davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, davalının cevaben gönderdiği ihtarnamede araç bedelinin nakit olarak ödendiğinin bildirildiğini, ancak herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas (Yeni esas ...) sayılı takibinin başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, ... isimli kişinin, satış işleminin gerçekleştirildiği dönemde davalı şirketin veya davalı şirket ile iş ilişkisi olan başka bir şirketin çalışanı olma ihtimalinin yüksek olduğunu, davalı şirketin herhangi bir bedel ödemeksizin kendi adına aracın devrini yaptırdığını, satışın gerçek bir satış olmayıp muvazaalı ve kötü niyetli bir satış olduğunu, vekil ... ve davalı şirket yetkilileri aleyhine İstanbul Anadolu CBS'nin 2019/201569 sor. nolu dosyası üzerinden şikâyet gerçekleştirildiğini, soruşturmanın halen devam ettiğini belirterek davalının itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili şirket tarafından alacaklı firmadan satın alınan ... plakalı, 2006 model, ... Marka çekicinin ödemesi olan, KDV dahil 70.465-TL'nin alacaklı firmaya araç satış sözleşmesinin yapıldığı tarihte noterde nakit olarak ödendiğini, noter satış sözleşmesinin 4. maddesinde bu durumun açıkça belirtilerek taraflarca imzalandığını, aracın faturasının da aracın satış tarihinden 4 gün sonra 30.12.2008 tarihinde kesildiğini, davacının resmi satış senedi hükmünde olan noterlik belgesinin aksini eşdeğer bir belgeyle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine, davacının %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen araç satış sözleşmesine göre davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın davalıya satıldığı, bedeli...