DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilince davalı aleyhine 69.680-TL cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilince düzenlenen faturalar ve cari hesap hareketleri incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; HMK'nin 222/3. maddesi gereğince davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defterlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/907 KARAR NO: 2024/1728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2020/843 Esas - 2022/29 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilince davalı aleyhine 69.680-TL cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilince düzenlenen faturalar ve cari hesap hareketleri incelendiğinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; HMK'nin 222/3. maddesi gereğince davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacının ticari defterlerinin lehine delil olacağı, celp edilen BA/BS formlarının tetkikinde, davacı ve davalının BA/BS formlarının uyumlu olmadığı, davacı tarafından davalıya kesilen faturalardan 112.100-TL bedelli faturanın davalı tarafça vergi dairesine bildirildiği, bu fatura kapsamındaki malların teslim olgusunun gerçekleştiğinin kabul edildiği, davalı tarafından kesilen iade faturası ve yapılan ödeme düşüldükten sonra davacı defterlerinde yer alan 69.680-TL alacak üzerinden takibin devamına karar vermek gerektiği, takip öncesi temerrüt oluşmadığından işlemiş faiz talep edilemeyeceği, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının kısmen iptali ile takibin 69.680-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, işlemiş faiz talebinin reddine, hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; müvekkil şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadığını, tebligatın müvekkili şirket ile bağı olmayan ...'a yapıldığını, tebligatın usulsüz olması nedeniyle delillerinin toplanması gerektiğini, ilgili mevzuat uyarınca kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olması gerektiğini, bu kişilerin de bulunmaması halinde, bu hususun tebliğ mazbatasında belirtilerek tebligatın o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılacağını, bahse konu tebligatın ilgili kanun ve yönetmelikteki sıfatlara haiz olmayan, müvekkili şirket ile alakası olmayan birisine yapıldığını, kendisine usulüne uygun tebligat yapılmayan müvekkili şirket ticari defterle...