DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) Tahkim ilk itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.'ye ait dökme ay çiçek tohumu emtiasının Sırbistan Novi Sad limanından önce Constanta/Romanya limanına taşındığını, oradan da Türkiye'ye taşınmak üzere ... gemisine yüklendiğini, bu limanda ... isimli gözetim firmasının düzenlendiği raporda emtianın hasar gördüğünün tespit edildiğini, ... Gemisi donatanı ... Ltd'.ye izafeten ... Ltd. Şti.'nin fiili taşıyan olarak hasardan sorumlu olduğunu, navlun faturasını düzenleyen ...'a izafeten ... Ltd. Şti.'nin TTK nın 1138 uyarınca akdi taşıyan olarak hareket ettiğini ve yine ...'e izafeten.... Ltd. Şti.'nin de emtianın Sırbistan'dan Romanya'ya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1699 KARAR NO: 2024/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2022 NUMARASI: 2021/363 Esas - 2022/290 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücu) Tahkim ilk itirazının kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı sigortalısı ... Ltd. Şti.'ye ait dökme ay çiçek tohumu emtiasının Sırbistan Novi Sad limanından önce Constanta/Romanya limanına taşındığını, oradan da Türkiye'ye taşınmak üzere ... gemisine yüklendiğini, bu limanda ... isimli gözetim firmasının düzenlendiği raporda emtianın hasar gördüğünün tespit edildiğini, ... Gemisi donatanı ... Ltd'.ye izafeten ... Ltd. Şti.'nin fiili taşıyan olarak hasardan sorumlu olduğunu, navlun faturasını düzenleyen ...'a izafeten ... Ltd. Şti.'nin TTK nın 1138 uyarınca akdi taşıyan olarak hareket ettiğini ve yine ...'e izafeten.... Ltd. Şti.'nin de emtianın Sırbistan'dan Romanya'ya nehir yolu ile getirilmesi ve Romanya'dan Bandırma'ya getirilmesi işini üslendiğinden fiili taşıyan olduklarını; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılardan tahsili için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davaya konu taşıma için düzenlenmiş olan ... numaralı konişmentoda "Arbitration (Tahkim)/Londra" ibaresi ile tarafların tahkim şartı kararlaştırdığını, bu şartın halefiyete istinaden davacıyı da bağladığını,davanın usulden reddi gerektiğini; her ne kadar .... Ltd. Şti.'ye izafeten dava açılmışsa da anılan şirketin taşımayla ilgisinin sadece imzalanan recap'lar uyarınca tahliye limanı acentesi olan ... A.Ş.'ye Bandırma Limanı'nda verdiği hizmetler olduğunu, bu hususun dosyaya sundukları faturadan da sabit olduğunu; şirketin ... Ltd., ... ve ... ile bir ilişkisi olmadığından, davada ... Ltd. Şti.'ye husumet yöneltilemeyeceğini; kabul anlamına gelmemek üzere, emtianın Sırbistan'dan Romanya'ya getirildiğinde yani henüz ... gemisine yüklenmeden hasara uğradığının tespit edildiğini, ... Ltd. Şti.'nin ancak ...'un tali acentesi olarak değerlendirilebileceğini, mevzuat ve içtihatlara göre kendisinin sorumluluğuna başvurulamayacağını; emtianın sahibi olan ... Ltd. Şti.'nin ...'e ve ...a emtianın durumundan dolayı sorumlu tutulmayacaklarına ilişkin garanti yazısı verdiğini ve bu nedenlerle davacının talep hakkı olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; yargılama aşamasında 23/05/2022 tarihli duruşmada davalılar ...'a izafeten ... Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti. yönünden davanın tefrikine karar verilmiş; aynı duruşmada davaya konu taşıma için ...