DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap ve faturaya dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 30.07.2019 tarihinde 38.384,04-Euro avans verildiğini, 22.08.2019 tarihinde davalının müvekkili şirkete 1.383,55-euro iade yaptığını, böylece müvekkili şirketin 22.08.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 36.999,49-euro alacağı kaldığını, müvekkili şirketin davalıdan 27.11.2019 tarihli fatura ile 34.629,50-euro'luk alım yaptığını, bunun karşılığının 219.627,15-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1676 KARAR NO: 2025/977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2022 NUMARASI: 2020/580 Esas - 2022/196 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2020 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil şirket tarafından davalı aleyhine cari hesap ve faturaya dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 30.07.2019 tarihinde 38.384,04-Euro avans verildiğini, 22.08.2019 tarihinde davalının müvekkili şirkete 1.383,55-euro iade yaptığını, böylece müvekkili şirketin 22.08.2019 tarihi itibariyle davalı şirketten 36.999,49-euro alacağı kaldığını, müvekkili şirketin davalıdan 27.11.2019 tarihli fatura ile 34.629,50-euro'luk alım yaptığını, bunun karşılığının 219.627,15-TL olduğunu, fatura tutarının müvekkilince 07.01.2020 tarihinde 65.888,15-TL, 28.01.2020 tarihinde 100.000-TL, 04.02.2020 tarihinde 53.739-TL olmak üzere toplam 219.627,15-TL olarak ödendiğini, buna karşılık davalı şirketin kendisine avans olarak verilen ve 1.383,55-euro'luk kısmını iade ettiği paranın kalan 36.999,49-euro'luk kısmını iade etmediğini, davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibinde davalının borcun 2.369,99-euro'luk kısmını kabul ederek icra dosyasına ödediğini, kalan kısma ise itiraz ettiğini, davalının takip tarihinden sonra müvekkili şirkete 10.09.2020 tarihinde haricen 62.000-TL, 22.09.2020 tarihinde haricen 157.627,15-TL ve 23.09.2020 tarihinde icra dosyasına 2.369,99-Euro olmak üzere toplam 26.954,55-euro ödeme yaptığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin euro üzerinden olduğunu, fatura ve karşılıklı gönderilen paralar euro cinsinden değerlendirildiğinde, müvekkili şirketin davalıya toplam 71.649,35-Euro ödeme yaptığını, davalı şirketin de müvekkili şirkete 1.383,33-euro iade ettiğini, 34.629,50-euro tutalı fatura düzenlediğini, 2.369,99-euro icra dosyasına ödediğini, 24.584,56-euro karşılığı TL iade ettiği, sonuçta müvekkilinin davalıdan 8.682,35-euro alacağı bulunduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı firmanın müvekkilinden çelik hammadde ürünleri sipariş edip satın aldığını, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacı firmanın müvekkili şirketten alacaklı değil müvekkiline dava tarihi itibariyle 11.176,32-TL borçlu olduğunu, davacı tarafından müvekkiline gönderilen mal sipariş bedelleri ve sonrasında faturalı mal satışlarının TL olarak cari hesap kaydına alındığını, ihtilafın asıl sebebinin, davacı tarafın ...